吉林文旅再发声，正在跟进“吉林大爷救助重庆游客反被诬陷”一事，但似乎责任主体搞错了，最该表态的却未发声。默认？
关于“诬陷门”事件，大致的经过已经比较清楚了。先是重庆彭女士到吉林游玩受伤，经营狗拉爬犁的大爷、导游、游客等人送其去医院，而后大爷垫付了3700余元。彭女士入院诊治，确诊三处骨折，要做手术，要求李大爷向医院预付5万元手术费，但李大爷及女儿对撞没撞人提出质疑。双方在当地派出所调解中，民警通过一段距离40米外较为模糊的视频，作出未碰撞的结论，让双方自行协商。而后多次协商无果。重庆彭女士自行承担了后续手术费3万余元，在住院20余天后出院，返回重庆。 ----以上是结合重庆警方通报，可以认定的事实。
而真正的“诬陷门”的起点和经过是，吉林当地自媒体联合景点附近的派出所，公开宣称一名重庆游客受伤后，李大爷主动送其就医并垫付3700余元住院费，而后甚至要求李大爷赔偿5万元，经派出所认定李大爷是被诬陷的后，“答应还钱”的游客却“逃离”吉林，并且把李大爷拉黑。为了不让“做好事”的李大爷吃亏，吉林文旅出钱补贴了李大爷的损失。你就说这描述，把该重庆游客形容成了啥？ ----以上是“诬陷门”真正的由来
由于吉林的宣传视频发布后，彭女士遭受到了铺天盖地的指责（包括大量重庆人），重庆的文旅形象也遭受到了严重影响。因此，彭女士向重庆辖区的派出所报案。重庆警方开始介入调查。调查的核心，是彭女士到底有没有“诬陷”，有没有“跑”？ ----以上是为什么重庆警方要调查并发布通报的原因。
重庆警方派人到达吉林后，会同吉林警方，先后调取了监控视频，查看了入院记录，询问了主治医生，并且找到了当时坐在爬犁上的2名外省游客。综合各方面的证据，特别是2名外省游客证明当时彭女士是被爬犁右侧的钢管撞到了，发出了情况通报，指出不存在“诬陷”行为。 ----这是重庆开展调查后得出的结论，即不存在“诬陷”行为。
重庆指出不存在“诬陷”行为的核心依据是，有证人指出是大爷的爬犁撞倒了彭女士，当时大爷也认可了撞人，在彭女士的认知中，确实应该由大爷垫付手术费。彭女士认为是李大爷撞的，让他支付医药费，这个不算是“诬陷”。更为关键的是，彭女士是住院20多天才离开吉林，没有所谓的“逃跑”，同时双方一直存在争议，也根本没有达成所谓的“答应还钱”的共识。而李大爷认为没有撞，可以正常表达诉求，当地派出所认为没有撞，也不能掩藏对方有异议的情况，更不应该把有争议的事，下了结论，还把人家说成是“诬陷”“逃跑”…… ----这是重庆通报的核心依据和逻辑。
如今是网传的“诬陷”问题，已经得到了反证。余下的问题是，到底存不存在撞人的事实。这个问题，既可能是民事纠纷，又可能涉嫌刑事问题。因为，一个是彭女士三处骨折，可能构成轻伤二级以上，不排除故意伤害可能；一个是李大爷女儿宣称彭女士“诬陷”，可能涉及侮辱诽谤问题。加之事情引发广泛关注，所以到底撞没撞人，应该请吉林警方牵头，会同重庆警方给出一个详细的结论。 ----这是当前吉林警方应该承担的责任，并抓紧调查情况，向社会公开。
那么这里来看，吉林文旅部门应该做的，就是配合吉林警方，抓紧查清事实，依据事实对垫付李大爷3700元等情况，作出后续的处理。吉林警方也要依据事实，对出镜的民警，办案的民警等，作出相应的处理。如果不处理、不回应，大家会怎么看吉林的文旅，怎么看吉林办案的态度？你站在外地人的角度去看，谁还敢去旅游，出了事怎么办？
所以，我认为，当前最应该行动的，是吉林警方，把撞没撞人搞清楚。撞了就按撞了来办，没撞就按没撞来办，总不能听之任之……
切记呀，态度决定成败。
