美国总统特朗普20日刚签署废除“出生公民权”的行政令，美国联邦法官考夫诺尔23日就发布临时禁令阻止该政策的实施，禁令有效期为14天。
舆论称特朗普此举是对拥有上百年历史的第十四修正案进行司法挑战，属于“明显违宪”。
特朗普政府则玩起文字游戏，对法案里规定的“管辖权”提出质疑。
挑战上百年历史政策
先来说特朗普要终止“出生公民权”的行为缘何引发司法界广大争议。
该行政令挑战的是1868年通过的美国宪法第十四修正案——即所有在美国出生、入籍并受其管辖的人都享有公民身份。
换句话讲，只要在美国出生，无论父母是持有旅游、工作或其他签证的在美人员甚至是非法入境者，都能成为美国公民。
法律将这种权利称为“出生公民权”，也叫“落地公民权”。长期以来法律界定“毫无争议”。
如今特朗普一纸行政令欲挑战这条经久不衰的法律，业界纷纷告其“明显违反宪法”。
美国超过20个州发起诉讼，19名民主党州检察长还组成团体，要和特朗普抗衡到底。
根据特朗普签署行政令的内容，美国官方将不再承认两类人的美国公民身份：其一，在此人出生时，其母在美非法居留、其父不是美国公民或合法永久居民；其二，在此人出生时，其母在美合法临时居留、其父不是美国公民或合法永久居民。
特朗普在签署该行政令时感叹“荒谬”，称美国是世界上唯一行使这一权利的国家。
但事实上，拥有“出生公民权”的国家还包括加拿大、墨西哥和阿根廷等。
该行政令将在发布30天后生效。考夫诺尔的临时禁令有效期14天，将暂时阻止政府执行该行政令。他之后还考虑发布更长期的禁令。
“管辖权”引争论
在有关废除“出生公民权”行政令的争论中，特朗普抓住了第十四修正案中“在美国出生且受其管辖”的条款为自己辩护。
其政府班子解释，“受其管辖”的新生儿并不包括“非法外国人在美国生下的子女”。
有资料显示，“管辖权”是指一个实体可以对某人行使法律权力。如果美国法院有权对某人作出具有约束力的裁决，那它就对该人拥有“管辖权”。
通常情况下，如果一个人出生在美国，他就自动处于美国的司法管辖之下，也有权享有“出生公民权”。
不过，保守派多年来主张，“受其管辖”意味着“完全受到美国管辖，不受任何外国统治”。
这样一来，外国人就被排除在“受其管辖的人”之外，他们在美国生下的孩子也就无权自动成为美国公民。
但有法律人士指出，上述主张是对修正案语义的过度曲解。“受其管辖”其实等同于“受美国法律约束”，这适用于美国境内的外国人，无论合法移民还是非法移民。
此前，在美国出生的黄金德因返美遭拒而引发的“美国诉黄金德案”已明确列出三类即使出生在美国也不会自动成为美国公民的人：外国外交代表所生的子女、敌对占领下的外国敌人所生的子女、受部落法律约束的印第安部落成员子女。
这其中唯一的改变是，印第安人如今已被允许成为美国公民。
“对美价值观的否定”
对特朗普新一届政府而言，23日发布的禁令是其强硬移民议程遭遇的初步法律阻碍。
特朗普回应称将提出上诉。美国司法部维护称，将“坚决捍卫总统的行政令”。
白宫副新闻秘书哈里森·菲尔兹表示，已准备好与各州对簿公堂，并称这些诉讼不过是“左派抵抗的延续”。
美国移民改革联合会主席丹·斯坦也对“出生公民权”表示不满，称第十四修正案在削弱美国管理移民的能力。
案件可能最终上诉至美国联邦最高法院进行审理，舆论担心这会给拥有上百年历史的政策画上句号。
此类担心并非没有缘由，最高法院的保守派转向在近十几年急剧加速。目前，最高法院保守派和自由派法官比例为6：3。在这样的环境下，特朗普的主张未必会被否定。
不过，布伦南司法中心的托马斯·沃尔夫坚称，即使最高法院挤满了保守派大法官，该行政令也很难在法律诉讼中存活下来。
在提起诉讼的民主党团队看来，特朗普的行政令不仅违宪，还会严重影响出生公民权的儿童及相关州政府的财政和福利系统。
诉讼表示，尽管总统在制定移民政策方面拥有广泛权力，但剥夺公民权的命令远超出了总统权力的合法范围。
更重要的是，剥夺“出生公民权”还是“对美国价值观的无情否定”。
据记载，“出生公民权”是南北战争的产物。当时，在臭名昭著的“斯科特诉桑福德案”中，最高法院判决黑人奴隶的后代不是美国公民。随后，奴隶制被废除，第十四修正案的通过也标志了时代对不同种族平等权利的保障。
“我们是一个移民国家，我所在的州有数百万人通过该权利获得公民身份。这是我们的故事，也是美国的故事，它被载入宪法是有原因的。”新泽西州总检察长普拉特金说。
