如果看待林丹这句话 “网球的强度远远没有羽毛球大”?这么说吧,网球打5个小时很多,但是羽毛球你打3个小时试试。这不搞笑呢吗?林丹这番话是不是有点“带节奏”的意思?当然,他说的具体对比细节确实有道理——羽毛球节奏快、反应时间短,对身体爆发力要求高;而网球场地大、回合相对拉长,强调耐力。但问题是,把两个完全不同的运动强行比拼“强度”,有意义吗? 这不就是“田忌赛马”那套逻辑?每种运动有它的独特性,你说马拉松跑三小时和羽毛球打三小时,哪个累?哪怕是同一个运动,单打和双打的体力消耗能一样吗?再比如,羽毛球里无氧运动占比高,网球则看谁能“熬”到最后。强度这事,还是看你站的维度和具体标准。 不过林丹这句话的潜台词,说白了是“咱羽毛球不比网球低级,甚至还更苦”。这话放到体育项目的全球地位来看,其实挺有意思。网球是商业化最成功的运动之一,四大满贯、巨星效应,奖金动不动上百万美金;而羽毛球呢,尽管在亚洲尤其是中国受欢迎,但全球影响力确实差点意思。咱们再琢磨一下,这会不会是林丹对羽毛球长期受关注程度的“含蓄表达”? 所以说,别纠结“谁强度大”这种伪命题了,真正的问题是——如何让更多人看到其他运动的价值。运动本就不是谁比谁更累,而是各自精彩,百花齐放才是正道。
评论列表