美国一些防务智库近来又开始老调重弹，抛出惊悚言论。有报告声称，依托其全球部署能力和技术优势，美军有能力在极短时间内锁定并打击中国境内的所谓“5万个关键目标”，目标是在36小时内实现“瘫痪效果”。
这种论调，听起来就像是好莱坞战争大片的剧本，充满了美式军事思维的傲慢与臆想。 试图通过渲染压倒性的打击能力，制造心理威慑。
美军“闪电战”构想：体系对抗下的精确打击
美国智库描绘的这幅“蓝图”，核心在于所谓的信息化、体系化作战优势。他们认为，美军遍布全球的侦察网络，包括太空卫星、高空无人侦察机以及各种潜伏的传感器，能够实时或者准实时地掌握大量目标信息。
这套逻辑，与俄军在乌克兰战场上运用卫星、无人机、地面分析师协同作战的模式有相似之处，但美方显然对其能力更为自信。 他们设想，一旦需要，强大的数据处理和分析能力可以在短时间内筛选、识别出那所谓的“5万个目标”。
紧接着，就是海空一体的精确打击力量登场。从隐形轰炸机、航母舰载机联队，到潜射、舰射、陆基发射的各型巡航导弹和弹道导弹，形成多波次、全方位的饱和攻击。
美方尤其强调其武器的精确制导能力和突防能力，意图通过“外科手术式”打击，迅速摧毁对手的战争潜力和抵抗意志。这种战术设想，本质上还是冷战时期“首轮打击”思维的延续，只不过披上了信息时代的外衣。
他们认为，通过精确打击关键节点，可以迅速瓦解对方的指挥控制系统、防空反导网络、关键军工生产设施以及重要的交通能源枢纽。就像俄军使用伊斯坎德尔导弹精确打击乌军高价值目标一样，美方也幻想通过点穴式打击达成战略目的。
五万目标清单：瘫痪关键节点的“外科手术”
那么，这所谓的“5万个目标”究竟是什么？智库报告通常不会列出详细清单，但其指向性非常明确：瘫痪而非全面占领。
打击重点首先是“眼睛”和“大脑”——指挥控制中心、通信枢纽、雷达预警站点。 这些是现代战争的神经中枢，一旦被摧毁或干扰，整个作战体系就可能陷入混乱。
其次是“拳头”和“盾牌”——导弹发射阵地、空军基地、海军港口、关键防空导弹阵地。这与俄军优先打击乌军防空系统（如爱国者、S-300）和空军力量（如机场战机）的思路如出一辙，都是为了剥夺对方的反击能力和防御能力。
再次是支撑战争潜力的“血液”和“肌肉”——关键军工企业、能源设施（发电站、炼油厂）、交通枢纽（铁路、桥梁、港口）。目的是切断补给线，削弱持续作战能力。
这种打击模式，试图在最短时间内造成最大程度的功能性瘫痪，迫使对手在信息不对称、指挥失灵、后勤中断的情况下迅速崩溃。 听起来很“高效”，但完全忽略了现代大国深厚的战略纵深和强大的韧性。
“36小时瘫痪论”：纸上谈兵还是现实威胁？
https://www.thepaper.cn/newsDetail\_forward\_27381630
“36小时瘫痪”的说法，更像是一种宣传口号，而非严谨的军事推演结论。现代战争，尤其是大国之间的对抗，其复杂性和不确定性远超任何智库的沙盘推演。
正如乌克兰战场显示的那样，即使一方拥有技术和火力优势，也未必能迅速达成战略目标。 战争的走向受到多种因素影响，包括战略决心、民众意志、战场迷雾、对手的反制能力等等。
https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKgIGD
所谓“5万个目标”，听起来数量庞大，但分散在广袤的国土上，要实现同步、精确、有效的打击，本身就是一个巨大的挑战。对手的反制手段，如战略伪装、机动部署、网络反击、防空拦截等，都会让这种“完美打击”的设想大打折扣。
更重要的是，这种公然鼓吹对他国进行大规模军事打击的论调，极具危险性和挑衅性。这不禁让人想起某些西方政客和媒体在俄乌冲突中的拱火行为，唯恐天下不乱。
https://m.huanqiu.com/article/44JjLifiVxs
这种智库报告，与其说是严肃的战略分析，不如说是服务于特定政治目的的舆论工具，旨在渲染威胁、制造焦虑，为增加军费、推行强硬政策制造借口。就像当年渲染伊拉克拥有大规模杀伤性武器一样，历史的教训值得警惕。
大国对抗，从来不是简单的武器性能比拼或目标数量计算。将战争简化为36小时的“按钮游戏”，是对战争残酷性的无知，也是对潜在对手战略意志的低估。这种“速胜论”不仅危险，而且愚蠢。真正需要思考的，是如何避免冲突，而非臆想如何“快速打赢”。
