体坛周报全媒体记者王勤伯
欧足联现在已经懒得理会欧超推广者说什么了，新赛制的欧冠在“联赛阶段”就已经取得了成功，现在进入2月份的淘汰赛附加赛，再度引发了观众的热情。尤其是皇马和曼城这两个过去3年冠军包揽者的对决，皇马在两度落后的情况下于第92分钟逆转，不管弗洛伦蒂诺有多么讨厌切费林的欧冠，他的球队都为新欧冠提供了最好的广告效应。
这两支球队原本不仅是联赛阶段前8名的热门，甚至是夺冠热门，但这次相遇意味着他们之一将无缘16强淘汰赛，换算成过去的赛制，这等同于小组赛没有出线只拿到第三名，很显然，这是令人事前难以想象的，哪怕曼城和皇马本赛季都在人员和状态两个环节出现过较大问题，尤其是瓜迪奥拉的曼城。
新赛制对比旧赛制，一大特色是从赛季开始就充满了悬念，谁也没有想到是里尔、阿斯顿维拉这样的球队直接进入淘汰赛，而超级豪门皇马、曼城、拜仁或巴黎必须通过附加赛争夺16强门票。对于欧足联来说，在3月1/8决赛开打之前，失去一个超级豪门并不是什么遗憾，这样的结果带来的宣传效应远大于损失。
这是为什么“欧超公司”在提交给欧足联的报告中对新欧冠赛制提出批评，立即让欧洲媒体感到荒唐可笑。近期，随着切费林把新欧冠的商业开发权、管理权移交给欧洲足球俱乐部协会（ECA），鼓励这个俱乐部联合体和赞助商直接谈判，争取更灵活的商业开发方式和更多的收入，未来将很难再有俱乐部借“垄断”等话题去找欧足联打官司。
然而，新欧冠赛制是否还有改革的空间呢？一个隐忧始终在于比赛场次增加带来的疲劳。举例说，一支9-24名的球队，要比参加过去的欧冠在同时期内多踢4场比赛，而这4场比赛集中在1-2月份这个过去被很多联赛视作冬休或调整期的赛段，这无疑对球员身体带来了巨大的挑战。
所以，赛制调整的一个着眼点，很可能是如何减负。《卫报》透露，从2026-27赛季起，为减少比赛时间，同时维持商业收入，欧足联考虑取消两回合淘汰赛的加时赛，如果两回合总比分打平，直接进入点球大战。统计数据显示，自从客场进球规则取消后，加时赛场次有所增加，而加时赛常被诟病：因为次回合主场的球队可以在整个加时赛拥有主场之利。两回合淘汰赛打平直接点球早有先例，例如南美解放者杯从1/8决赛到半决赛就是这样的赛制。
另一个提议则是，将淘汰赛附加赛改为单场定胜负，由排名靠前的球队主场作战。单场定胜负有助于减少比赛场次，同时排名靠前的球队提供主场优势作为刺激。但少一场比赛可能意味着俱乐部和欧足联少了一笔可观的收入，因此还涉及到和转播商的谈判。
不管怎样，所有这些愿景和提议，目前都没有皇马主席弗洛伦蒂诺什么事了。
麦克斯韦妖
8轮赛只淘汰12个，第24名都有机会只凭借两场比赛就晋级，不太合理，直接晋级改成12个队，剩下四个名额由八个球队争，这样大家会更加认真对待前八轮比赛
Terry冲 回复 02-14 12:33
我觉得前12名晋级，后4名有12个队直接抽签更刺激
Terry冲 回复 02-14 12:33
排名倒数的8支球队失去第2年的欧冠资格
我来说了啥
假如曼城下一场就被淘汰，以土豪之特性，夏季必然大补强，财政条例对土豪基本无效！
针砭丨时弊
皇马反对的理由是赛制紧密不利于球员健康，以及赛制增加与收入增加幅度并不匹配
凡文之星
改成联赛式打法
炸了炸了炸了 回复 02-14 11:52
联赛打法，扛不住，赛程太密集了
伟哥仔
改制，扩军，世界杯，欧冠，亚冠，都特么审美疲劳啦！[流鼻涕]
an46414718
体坛周报[哭笑不得]
昱嘉
改来改去，圈钱而已，增加新鲜感。不过变革总比一成不变好