亲属去世后，争房产、争车辆、争存款的情况并不少见。最近，在无锡，一男子李某试图起诉继母，坚决要拿回父亲的骨灰。
无锡市梁溪区人民法院法官 王晓芬 ：
李某、李某的父亲以及继母朱某，三方在李某的父亲去世前，在社区一起签了一个协议。按照父亲的意思，希望丧事所有的费用都由儿子来承担，妻子朱某是不用承担的，父亲还希望儿子买一个双人墓 ，等妻子百年以后，两人可以合葬，并且说明把社保结余款给儿子李某。
当时，三方都在协议上签了字。三个多月后，李某的父亲去世，而儿子李某既不出面操办父亲丧事，又不出钱承担相关费用。继母朱某也很着急，求助了警方以及各路亲朋好友，但儿子李某依旧没出面。
无奈之下，继母朱某操办了丧事，并将李某父亲的骨灰寄放在火化场。半年后，为尽快让逝去的亲人入土为安，朱某再次联系社区，希望通过工作人员的劝解，与李某好好谈谈，可李某还是以各种理由回绝了朱某。
无锡市梁溪区人民法院法官 王晓芬 ：
李某说自己没有钱，朱某作为妻子，也有义务去安葬。朱某就自己买了墓地，并且组织所有的亲友举行了落葬仪式。然而就在安葬的同一天，儿子也买了一块墓地，但儿子不知道继母已经安葬了父亲。
为了要回父亲骨灰，安葬在自己购买的墓地中，李某起诉至法院，要求继母朱某返还父亲的骨灰及骨灰盒，并赔偿精神损失费1万元。
无锡市梁溪区人民法院法官 王晓芬 ：
《民法典》对死者的人格权也有保护，包括死者的姓名、肖像、名誉 荣誉还有遗体，法院认为骨灰是可以参照遗体来进行保护的。法院认为，关于骨灰的安置归属权利，应当由死者近亲属共同行使，但处理方法不得违反法律规定及公序良俗。
从法理上来说话，双方都具有骨灰的安置权。从情理上来说，在死者去世以后，儿子没有参与父亲的丧事，这不符合一般民众对于伦理孝道的认知。
在李某无法联系上的情况下，继母朱某为李某的父亲操办丧事、购买墓地，组织亲友吊唁、举行落葬仪式，其行为符合善良风俗，维护了爱人的尊严，体现了情义，赢得了亲友的赞同，并无任何过错。朱某在父亲落葬后，又提出返还骨灰，不符合死者落地为安的民间习俗。
无锡市梁溪区人民法院法官 王晓芬 ：
继母朱某也没有阻止儿子去吊唁，相反她是通过很多种方式，希望儿子来出面参与组织丧事，所以法院驳回了儿子李某的全部诉讼请求。
