当前网约车已成为人们日常出行的重要方式，安全问题备受关注。因司机违规驾驶，网约车发生车祸，多次试管才怀孕的乘客不幸流产。意外突如其来，责任由谁承担？乘客提起违约之诉还是侵权之诉，有何区别？
近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区人民法院）审理了这样一起公路旅客运输合同纠纷案件，引起广泛关注。
案情回顾
2022年1月，吴女士通过某网约车平台预约车辆，前往医院产检。然而，因司机在驾驶中违规变更车道发生车祸，吴女士不幸在车祸中受伤。
经医院检查，事故虽未直接伤及胎儿，但吴女士因多处受伤和出血，导致胎儿难以保住，最终不得不做了流产手术。
康复后，吴女士将司机、租车公司、网约车平台一齐诉至法院，并申请追加事故车辆的承保公司为被告。
吴女士认为，这次事故给自己身心造成巨大伤害，要求赔偿医疗费、营养费、精神损害赔偿等，由两家保险公司在交强险无责险范围内作出赔偿，不足部分由司机、租车公司、网约车平台共同承担。
司机对此未答辩。租车公司辩称，公司是肇事车辆的所有人，但此次事故与公司无关，不应承担赔偿责任。
网约车平台辩称，其与司机仅为合作关系，并非劳动合同关系，因此不应承担赔偿责任。
法院判决
浦东新区人民法院经审理后认为，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
本案中，原告通过网约车平台预定了网约车服务，双方之间形成公路旅客运输合同关系，而原告与保险公司、租车公司、司机并非合同相对方，上述三被告不应承担赔偿责任。
网约车平台作为运输经营方，负有保障乘客人身安全的法定义务。上海《网约车管理若干规定》也明确指出，网约车运营服务中发生安全事故，平台应当对乘客的损失承担先行赔付责任，因此法院判定网约车平台承担全部赔偿责任。
关于赔偿金额，除交通费、营养费、误工费等之外，考虑到原告多次试管才成功怀孕，此次事故虽未构成肢体伤残，但对其精神造成较大打击，酌定精神损害抚慰金3万元，共计赔偿吴女士9万余元。
后来平台不服提起上诉，二审维持原判。
本案主审法官励希彦指出，网约车平台作为运输服务的经营主体，也是与乘客签订公路旅客运输合同的相对方，理应保证运营安全，保障乘客合法权益。针对本案的关注焦点，法官做了解读：
首先，违约之诉还是侵权之诉。当乘客乘坐网约车发生事故，需要提起诉讼时，可以自由选择违约之诉或侵权之诉。违约之诉是基于合同关系，主张对方未履行合同义务；侵权之诉则是基于侵权行为，主张对方因过错造成损害。
本案中，乘客提起违约之诉，与原告形成公路旅客运输合同关系的是网约车平台，因此非合同相对方的保险公司、租车公司无须承担赔偿责任。
其次，网约车平台作为承运人，需承担的违约责任。在网约车运营中，平台拥有派单的主导权，路程定价规则、责任限制等条款由平台事先拟定，平台发挥着组织、主导和调度的核心角色。乘客打车时，默认交易对象也是网约车平台。因此与乘客之间构成公路旅客运输合同关系的是平台，而非具体的网约车司机。
在乘客乘坐网约车途中，受到非自身健康或者非乘客故意、重大过失造成的损害时，网约车平台作为承运人，需要承担违约责任。平台依法对外承担责任后，可以再依约处理内部责任，如向司机追偿、向保险公司申请理赔等。
此外，严格依法依规运营，守护乘客平安出行。值得注意的是，本案中，司机曾因醉酒驾车受到行政处罚，这次又因为司机违规驾驶发生事故，平台需要承担违约责任。由此可以看出，该平台在选任网约车司机时，未尽到充分的审慎义务，对网约车司机安全驾驶情况，也缺乏主动监管机制。
法官为此提醒：
本案的判决不仅为类似纠纷提供了法律参考，也提醒网约车平台要始终绷紧安全这根“弦”，进一步完善车辆、司机的审核流程，进一步强化管理培训、建立主动监管机制，严格依法依规运营，守护乘客平安出行。
