上海，一小姑娘因为感冒去药店买药，店员为其配了14盒药，价格更是高得离谱“824.8”元，随即小女孩给自己的家人打去电话，父母赶到后工作人员解释称“这是最平常的用量，药少了不见效”。 ＂八百多块钱的药费，这也太离谱了！＂在上海一家药店内，一位愤怒的母亲正与店员争执不休。现场的购药单显示，一位小学生用医保卡购买了14盒药品，总价高达824.8元。这起看似普通的购药纠纷，却折射出当前药品销售中存在的诸多问题。 事情要从两天前说起。小丽的女儿珍珍因感冒发烧，需要去附近的养合堂药店配药。考虑到孩子年纪尚小，小丽特意叮嘱女儿只买两三天的药量，并将医保卡交给了珍珍。这看似简单的配药过程，却在店员的推荐下演变成了一场令人费解的购药经历。 当天下午，珍珍独自来到药店。在得知珍珍的症状后，店员开始为其挑选药品。期间，珍珍询问是否可以使用母亲的医保卡，得到了店员肯定的答复。然而，当药品配齐后，这个小学生发现店员竟然给她准备了整整14盒药品。这些药品数量之多，用量之大，显然超出了一般感冒发烧的治疗需求。 更令人吃惊的是药品的总价。当店员报出824.8元的价格时，珍珍立即意识到情况不对，随即拨打了母亲的电话。这个金额不仅远超过普通感冒药的费用，甚至比去医院就诊的花费还要高。小丽接到女儿电话后，立即赶到现场与店员理论。 在与店员的交涉过程中，对方坚持认为这些药品剂量属于＂最平常的用量＂，并强调现在的药品价格普遍较高。但这个解释明显无法令人信服。一个简单的感冒，配备14盒药品，每盒售价动辄七八十元，这样的销售行为不禁让人怀疑其中是否存在故意哄抬价格的行为。 更值得关注的是，店员在得知使用医保卡支付后的态度变化。这种行为不仅涉及到药品销售的职业道德问题，还可能触及医保使用的相关规定。在整个购药过程中，店员似乎刻意回避了药品使用说明等重要信息的告知义务，这与《药品管理法》的相关规定明显不符。 这起事件很快引发了广泛关注。有网友指出，目前药店以营利为目的的经营模式，与医院的对症下药形成鲜明对比。同时，也有消费者建议，在购药时需要具备基本的药品知识，以免被过度推销。这些观点从不同角度反映出当前药品零售市场存在的问题。 疫情之后，药品价格确实普遍上涨，但这并不能成为药店过度推销的理由。特别是面对未成年消费者，药店更应该承担起合理指导用药的社会责任。目前，当地市场监督管理部门已介入调查此事，相关调查结果有待进一步公布。 在事件发生后，小丽一家随即向相关部门投诉。他们认为，药店不仅存在过度推销行为，还涉嫌利用未成年人和医保卡牟利。面对质疑，药店工作人员始终坚持其定价和推荐用量符合规范，并强调现今药品价格普遍较高的现状。然而，这样的解释并未平息争议，反而引发了更多讨论。 这起事件经媒体报道后，迅速在网络上引起热议。不少网友对药店的行为提出批评，认为这种行为存在明显的营利倾向。有经验丰富的消费者指出，相比医院的对症下药，药店往往倾向于推荐更多种类的药品。同时，也有网友建议消费者在购药时要掌握基本的药品知识，以免被过度推销。 从社会背景来看，近年来药品价格上涨已成为普遍现象。特别是在疫情之后，感冒发烧类药品的价格明显攀升，普通感冒一次配药动辄近百元。但这种价格上涨趋势，并不能成为药店过度推销的正当理由。更重要的是，这种现象反映出我国药品零售市场在监管方面仍存在漏洞。 从法律角度分析，药店的行为可能已经触犯了多项法律规定。根据《价格法》第14条，经营者不得使用虚假或误导性的价格手段诱骗消费者交易，也不得违规牟取暴利。同时，《药品管理法》第13条明确要求，销售药品时必须准确说明用法、用量和注意事项。在本次事件中，药店显然未能很好地履行这些法律义务。 针对此类问题，专业人士建议应从多个方面加强监管。首先，应严格规范药店的定价行为，确保其在政府指导价范围内合理定价。其次，对于未成年人购药应建立特殊保护机制，例如要求必须有监护人陪同或设置购药金额上限。此外，医保卡的使用也需要更严格的管理，防止被滥用。 当地市场监督管理局介入调查后，药店上级公司也派人进行核查。这表明相关部门已经意识到此类问题的严重性。然而，要从根本上解决类似问题，还需要建立更完善的监管机制和行业规范。 对于消费者而言，这起事件提供了重要的启示。在购药时，除了需要了解基本的药品知识，还应该警惕过度推销行为。特别是在委托未成年人购药时，更要注意提供明确的购药指导，并尽可能陪同购药。 这起事件虽然尚未完全调查清楚，但已经引发了社会各界对药品零售市场的深入思考。它不仅暴露出当前药品销售中存在的问题，也提醒我们需要在法律框架下，建立更加规范、更有序的药品零售市场，切实保护消费者的合法权益。
评论列表