中国书法家协会前副主席胡抗美近日在网络上就“丑书”现象发表了自己的观点。他指出，“丑书”一词在当今社会似乎成了一个贬义标签，人们随意地将其贴在各种书法作品上，以至于任何想要批评的人都可以随意地使用这个词。

胡抗美提到，在批评“中青展”等展览中富有创意和思考的作品时，“丑书”一词便被频繁使用。他回忆，“丑书”这个概念可能是在某个时期突然出现并流行开来的。

他进一步阐述，当前社会中，一些人将江湖书法、俗书、具有创造性的书法作品，甚至碑学书法等都一概而论地归为“丑书”。在“丑书”这一笼统的分类下，包含了各种不同类型的书法作品。胡抗美提出的问题在于，我们应该如何正确地认识和分辨这些作品。他特别指出，一些使用非常规方式（如用鼻子、嘴巴或脚写字）创作的作品，常常与所谓的“丑书”相提并论，在公众视野中，这些作品都被简单地归入“丑书”的范畴。胡抗美的观点挑战了对“丑书”的简单化和一概化理解，呼吁人们以更加开放和深入的态度来审视和评价书法艺术的多样性和创新性。他认为，将所有非传统或非常规的书法作品都贴上“丑书”的标签，是对艺术家创作自由和探索精神的一种误解和不尊重。

书法艺术的审美评判是一个复杂的问题，它不仅关乎作品的外在形态，更涉及书法的内在本质。要真正区分“美”与“丑”，我们需深入探讨书法的本体属性，包括创作过程、笔触行为、线条质感、结构布局、章法安排以及空间构成等多个维度。这些元素共同构成了书法作品的价值，并对我们进行审美判断提供了依据，是当前书法界亟需深入研究和认识的课题。在网络舆论中，一些书法家如王镛、石开、沃兴华、曾翔等，因其作品风格独特，常被一些网友贴上“丑书”的标签，成为热议的焦点。然而，对于这些书法家的作品，我们应如何客观评价？所谓的“丑”又体现在何处？

胡抗美对此有独到见解，他认为这些作品并不丑。他提出，非专业人士往往难以理解书法的深层内涵，特别是书法理论和批评界应当承担起阐释和解决这些问题的责任。王镛、石开、沃兴华、曾翔等人的书法作品，实际上是充满创新精神和个性思想的体现，将他们简单归类为“丑书”代表，是对这些艺术家创作初衷和艺术成就的误解。胡抗美进一步指出，那些批评这些作品的人，实际上可能缺乏必要的审美能力，即所谓的“美盲”。胡抗美的论述挑战了公众对于“丑书”的成见，提倡一种更为开放和深入的书法审美观念。他鼓励人们超越表面的审美习惯，探索书法艺术的深层次价值。通过他的分析，我们被引导去重新审视那些被标签化的书法作品，认识到它们背后的艺术探索和创新意义。

胡抗美在讨论当代书法欣赏的问题时指出，许多人对书法的审美理解并不深入，却常常以一种自认为内行的姿态对他人的作品进行评判，有时甚至带有攻击性。他们倾向于认为只有符合自己审美习惯的字才是好的，而对于那些超出自己认知范畴的书法风格，往往简单地将其标签为“丑书”。这种现象反映出一个深层次的问题：在当前的教育体系中，对美的教育，即“美育”，存在明显的不足。过去人们常用“没文化，太可怕”来形容文盲的严重性，但在今天，胡抗美认为“美盲”的现象可能更为严重。他认为，一个国家国民素质的高低，美育素质是一个非常重要的衡量标准。

美育的缺失不仅限制了个人的审美视野，也影响了社会对艺术多样性的接受和欣赏能力。在书法领域，这种影响尤为明显。楷书和“二王”（指王羲之、王献之）的书法风格因其经典地位而广为人知，但对于那些探索新表达、新风格的书法作品，许多人却因为缺乏相应的审美教育而难以理解和欣赏。为了改善这一状况，我们需要在教育体系中加强对美育的重视和投入。美育不仅包括艺术欣赏，还涵盖了对美的感知、理解和创造能力的培养。通过美育，我们可以培养出更为全面和开放的审美观念，使人们能够欣赏并尊重不同的艺术风格和表达方式。

胡抗美在书法界以其独到的见解和深刻的洞察力而著称，他对于当前一些被标签化的书法家们持有明确的看法。在他看来，曾翔、王镛、石开、沃兴华等书法家，并非外界所俗称的“丑书”代表。相反，他们的作品具有深厚的艺术探索和教育意义，是他们用来启发和引导大众审美观念的重要途径。胡抗美强调，这些书法家通过自己的作品展览，向公众展示了书法艺术的真正美学价值。他们的作品不仅仅是笔墨的堆砌，更是情感的流露、思想的传达和个性的展现。这些作品打破了传统书法的固有模式，以创新的笔触和形式，引领观众进入一个更为广阔和多元的书法世界。