既要早点开门又要推迟放学，家校博弈问过孩子吗

近日，廊坊市一小学多位家长反映称，学校设置固定开门时间，孩子到校后需在校门口等待。另有市民在人民网留言板发帖称，建议深圳小学延时到18:30放学，理由是放学时间过早，不方便职工家长接送和看护。

围绕上学与放学时间，家长有不同的心声，校方、教育局也从管理与组织角度予以回应。但家长缘何有此类想法？不难想象，如果多名学生一大早在校门口聚集等候，不管刮风下雨，都只能等到学校规定的时间才能进校，由此希望学校人性化处理开门时间的心情，是可以理解的。另有部分老师带着自己孩子提前进校的现象，也让家长心生不满。

学校解释学生提前进校后难以管理，需考虑到安全问题，而教师子女是由其教师家长带入进行看管，理由也算充分。近年来，“不准提前进校”已几次引发关注，揆诸相关学校的反馈，禁止“早到”，多是出自安全与管理的考量。

再看放学时间，有些家长的下班时间与孩子放学时间重叠，家里若没有其他人可以接孩子，的确会给家长带来难题，也映现了当前存在的一些难以调和的“时间困境”。当地教育局回应表示，课后服务时间原则上至18:00，有特殊情况需要延时放学的由学校予以妥善安排。

可以看到，围绕上学这件事，不同立场的权衡在交织。但孩子能不能早到一步、晚走一步，其实不是问题的本质，更要看到的是，这种家校博弈的背后，是失语的孩子。不同的建议与回应，都是基于家校各自的考量，孩子的真正需求是什么，可能少有人顾及。

的确，家校双方每天实际上都在进行针对学生管理权责的“交割”，任何一方的“让步”都不容易。面对如此争议，不如问一问孩子们是怎么想的，毕竟这样的问题直接关系到他们的核心利益，也直接影响着他们的情绪。

一句“推迟放学”，增加的不只是教师的负担，也令孩子在校时间延长；一句“早点开门”，动的不只是学校的管理，还动了孩子休息权益上的“奶酪”。这种情况下，家、校都不宜大而化之或一刀切式地解决问题。

或许，我们讨论问题、思索对策，只有回到孩子身上、真正为了孩子，才会减少类似的矛盾。此前有小学推出弹性上下学制度，上下学的时间从一个时间点变成一个时间段，延迟放学的时间用于兴趣课或锻炼等。这种方式或许不是十全十美，但这种探索以尊重孩子权益和感受为前提，也结合不同家庭的情况差异实施，至少给了孩子们选择的空间。

不要认为孩子还小，缺乏认知能力，这是一种偏见。成长中的孩子们，一样有着自我的思考和好恶，既然各方都想为了孩子好，不如在关切他们自身的核心事项上，给予孩子更多表达想法的机会。对孩子们，多一份关心，多一分理解，多一份沟通，无可绕过。