齐鲁晚报·齐鲁壹点张子慧
近日，上海一名女教师在安福路当场怒怼街拍摄影师的视频引发广泛关注。视频中，女教师面对镜头直言“未经允许拍摄他人是侵权”，其勇敢维权的举动获网友点赞的同时，也撕开了街拍乱象的冰山一角——当镜头未经许可对准路人、聚焦敏感部位甚至被恶意传播时，街拍已从记录城市的艺术行为异化为侵犯他人权益的工具。法律红线面前，任何以“创作自由”为名的越界行为都需付出代价。齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访了多位专业律师，他们从专业角度进行分析，并给出合理建议。
法律红线：未经许可拍摄即侵权
我国法律对街拍行为的侵权认定有清晰规范。民法典第1019条明确，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得擅自制作、使用、公开其肖像，除非属于新闻报道、公共环境展示等法定合理使用情形。
“这意味着，从镜头对准他人的那一刻起，法律就为拍摄行为划定了边界：未经同意的拍摄并非“无主之地”，后续的制作、使用、传播环节更需严格遵循授权原则。”天津东法律师事务所律师刘伊戈指出，判定肖像权侵权需满足两个核心要件：一是未经权利人同意，二是实施了“利用行为”。这里的“利用”不仅包括商业广告、产品包装等营利性用途，也涵盖社交平台分享、公共场所展示等非商业传播行为。
刘伊戈用典型案例做了进一步说明，2023年2月，某APP在滑雪场未经游客同意拍摄照片并公开售卖，法院认定其传播及营利行为构成侵权，判决删除照片、登报道歉并赔偿损失。这一案例明确传递出信号：即使拍摄于公共场所，未经授权的传播和使用仍可能构成侵权。
更需警惕的是，部分街拍摄影师以“记录城市风景”为掩护，将镜头聚焦女性腿部、臀部等敏感部位，或在社交平台发布带有暗示性的照片。此类行为不仅违背公序良俗，更可能同时触犯隐私权与肖像权的双重保护条款。法律并未因拍摄场景的公开性而放宽对权益的保护——若照片中的人物特征清晰可辨，且被用于非合理使用范畴，权利人即可主张侵权责任。即使是普通网友的猎奇转发，若扩大了侵权影响，也可能因“帮助侵权”承担连带责任。
权利主张：被拍摄者有权查看相机内容并删除照片
面对街拍镜头，被拍摄者无需被动承受。山东光敏律师事务所副主任刘凡波建议，首先应保持冷静，明确表达拒绝意愿并要求删除已拍摄内容。若对方拒不配合，可通过手机录像固定现场证据，记录拍摄设备特征、人员外貌等细节，为后续维权保留依据。
当发现肖像被擅自传播时，权利人可启动“线上+线下”维权路径：一方面，第一时间向平台提交侵权投诉，要求下架内容并提供传播者信息；另一方面，向消协、网信办等部门举报，或直接向法院提起诉讼，主张停止侵权、赔礼道歉及精神损害赔偿。
山东明威律师事务所栾忠萍补充，遭遇偷拍时，被拍摄者有权要求查看相机内容并删除照片，必要时可采取遮挡镜头等自卫措施，但需注意方式适度，避免激化冲突。
实践中，维权的关键在于证据留存。侵权页面截图、拍摄设备型号、现场目击证人信息等，均可能成为诉讼中的关键证据。“尤其是商业用途的侵权行为，权利人可主张更高额的赔偿，但需证明对方存在营利目的。”刘凡波提醒，即使未造成直接经济损失，若侵权行为导致个人社会评价降低或精神痛苦，也可依据民法典主张精神损害赔偿。
社会共治：需平台、城市与行业的协同治理
北京大成（青岛）律师事务所律师许磊波表示，街拍乱象的根治，需构建“技术防控+规则约束+价值引领”的立体化治理体系。
首先，各大社交平台应承担起内容审核的主体责任，通过AI图像识别技术自动模糊人像面部或敏感部位，对标注“街拍”的内容强制要求上传电子授权书。针对多次发布偷拍内容的账号，建立“三次违规永久封禁”机制，并与司法机关数据互通，协助权利人追溯侵权主体。
其次，划定专门街拍区域，设置45度仰角固定机位和“禁止跟拍”标识，既满足创作者需求，又减少公共空间的权益冲突。推广“街拍许可证”制度，则将违规拍摄纳入个人征信系统，通过提高违法成本倒逼行为规范。
最后，摄影行业协会需制定《文明街拍行为准则》，明确禁止偷拍、聚焦敏感部位、未经同意传播等行为，建立摄影师信用档案与行业黑名单。定期开展的“尊重拍摄”伦理培训中，法律知识与性别平等理念被纳入职业考核，推动从业者从“追逐镜头”转向“敬畏权利”。
