菜刀水果刀也能杀人，是不是把菜刀水果刀也OTA了？

小米对Ultra进行了功率限制，只有实现了指定的圈速之后才能解锁相应的功率，本心可能是确保安全驾驶，我感觉这一定程度伤害了车主的权益。

如果说，小米在销售这个车辆前明示或者是因为政府部门统一要求，那么这个事情无可厚非。但是在没有公权力要求的情况下，直接调整产品性能，对于车主来说，无疑伤害了车主的权益。

写了一大篇内容（），意思大概可以归结为“即便限制了以后功率也足够装逼了”，我觉得这个逻辑是完全不成立的，既然是我的，我可以不用，但是你不能限制。尤其是作为Ultra主要卖点的大马力，对此进行限制，毫无疑问的是有点货不对版了。简单类比一下，我买了个菜刀或者水果刀，突然有一天回家发现说水果刀只能切苹果，我想用他戳破一下蛋白粉罐子就不给我用了，你会怎么想？

说到这里，当然有人会说，这和人命能比么？难道这么多人命就不重要么？重要！太重要了，但这里面是有逻辑问题的：

1.人命和Ultra是没有直接联系的，你说1500匹功率很可怕，那1200匹可不可怕，500匹可不可怕？甚至是一台加速6秒级的日常后驱电车都可以造成加速事故，核心还是取决于驾驶员本身，而不是工具本身，你让鬼火少年开再肉的车，他也能撞死人。就类似于如果用菜刀杀人了，难道我们还要把菜刀也OTA了？

2.管理方式的问题，为了确保交通安全，国家有制定道路交通安全法等相关法律法规进行限制，比如无车辆登记证书不得上路，公开道路内执行限速等等。根据法无限制皆可为的原则，在法律没有限制的情况下，企业可以制造任何符合要求的产品。如果要限制这些产品，需要经过公权力的限制，而并非来自于舆论或者其他方面提出的要求。就好像以前酒后驾车也出了很多事故，国家的解决手段是修订法条，严格管理酒后驾车，而不是禁止生产酒。

3.我企业责任感高，自己来管理行不行？这当然可以，但是这里的问题就应该是“老人老办法，新人新办法”不能向回追朔。因为小米给存量车主最多是告知过“最大马力需要在赛道解锁”，从来未有告知过“需要达到一定的圈速”，这有点涉及单方面修改合同了。如果小米觉得我一定要单方面修改合同，来确保安全，体现出极大的社会责任感，我觉得也是可以的，那就要做好车主利益损失的补偿工作。

4.布加迪威龙因为贵所以没危险。这个逻辑就更不成立了，这句话的隐藏含义等于“有钱就可以为所欲为”？5000万的车可以有的性能，50万就不配享受？如果这个逻辑成立，那50万有的性能，10万的车应该也不能享受。那科技平权也别搞了，价高者得就罢了。

最后，就像所说的那样，即便是限制了功率之后，先有的大马力还是可以轻松的让鬼火少年们继续产生事故，那么问题来了，自断双臂之后的Ultra是不是还要从再自断双足呢？这一点上说的就很对，这是100%的昏招。

纵观整个文明的进化，我们都是从恐惧到接受到驾驭，从原始时期对火的利用，到工业文明对蒸汽机的使用，再到信息时代对计算机的控制，也曾出现过各种类似“火车过于危险”，“千年虫毁灭人类”等等担心，然而事实已经证明，一味的限制绝对不是解决问题的办法。我想，小米自己对这些问题有过深层次的思考，毕竟我记得上市那一天小米汽车的口号就是：

自信驾驭强大！

自信点，我们可以驾驭这样的性能。

小米回应SU7Ultra限制1500匹马力大v聊车