重庆，女子出于热心为女同事牵线搭桥促成姻缘，女同事曾承诺事成后封个大红包。婚后双方因红包金额产生分歧，女子索要2000元，对方却只愿给66或88元，甚至恶语相向。女子气愤至极，表示若对方觉得不值，可离婚并倒贴100元。 据5月6日天天630新闻报道，女子邓某在一家商场里是一名店员。她性格开朗外向，为人热情豪爽，在同事间人缘极佳，平日里总是乐于助人，大家都很喜欢她。 去年，商场新来了一位女同事徐某。邓某和徐某渐渐熟悉起来，在一次闲聊中，邓某得知徐某一直单身，家里人催得紧，徐某自己也有些着急。 邓某突然想起自己的老乡何某，何某同样单身，年龄和徐某相仿，为人老实本分，性格也很温和，两人看起来十分般配。邓某心想，要是能撮合他们，说不定能成就一段美好姻缘。 邓某把自己的想法告诉了徐某，徐某听后十分高兴，连忙点头答应，还满脸期待地说：邓某，要是真成了，我一定给你封个大红包，好好感谢你！ 邓某笑着摆摆手说：先别急着谢，要是你们真能成，那是你们有缘，红包不红包的，到时候再说。 虽然嘴上这么说，但邓某心里还是隐隐期待着能得到一份感谢。 在邓某的热心安排下，徐某和何某互加了联系方式，开始慢慢接触。两人聊得很投机，很快就确定了恋爱关系。 之后，他们感情迅速升温，经常一起出去约会，看电影、逛街，享受着甜蜜的恋爱时光。 今年3月，徐某和何某决定领证结婚。不过，他们没有特意告知邓某这个消息。 直到有一天，邓某偶然从其他同事口中得知了他们结婚的事，心里顿时有些不是滋味。 邓某给徐某发了条消息，半开玩笑地说：你们都结婚啦，之前你说事成了给我封个大红包，你们打算什么时候兑现呀？ 徐某看到消息后，把事情告诉了何某。何某觉得邓某要的钱太多了，有些不乐意。 于是，徐某回复邓某说：邓姐，我们也想感谢你，但是2000元太多了，我们只能给你66或者88，最多给她120元，意思一下是可以的。 邓某立刻给徐某打电话理论，双方在电话里吵了起来，何某接过电话后，更是口出恶言，骂邓某不讲理，简直是狮子大张口。 何某还提出，要给邓某介绍一个对象，以此抵消谢媒钱。邓某觉得何某这是在羞辱自己，坚决不同意。 在一次激烈的争吵后，何某一气之下把邓某的联系方式拉黑了。 邓某气得不行，她跑到徐某和何某那里，大声说：你们两个白眼狼，要是觉得我碍眼，就去办离婚证，我倒给你们100元！ 这场因为谢媒钱引发的矛盾，让原本和睦的关系变得剑拔弩张。 @芹姐说法 女子徐某曾口头承诺给女子邓某封个大红包作为谢媒钱，但在婚后却与男子何某就红包金额与邓某产生严重分歧，最终只愿意支付66或88元，且在邓某理论时恶语相向。 女子邓某出于热心为徐某和何某牵线搭桥，促成两人结婚，在婚后因谢媒钱金额问题与徐某、何某产生矛盾，并多次协商未果。 对于徐某的行为，她与邓某之间关于谢媒钱的约定，从法律层面看，构成了一种赠与合同的初步意思表示。 根据《民法典》第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。 然而，徐某虽口头承诺封个大红包，但未明确金额或履行期限，属于无偿给予的初步意思表示，且未形成书面协议，这就导致赠与金额存在争议。 在邓某单方面主张2000元，而徐某、何某仅同意66元或88元的情况下，双方未就赠与金额达成一致，赠与合同尚未成立。 所以，从法律上来说，徐某没有必须支付邓某2000元的义务。但如果徐某在后续明确表示愿意支付一定金额的红包，且邓某接受，那么赠与合同成立，徐某就应当按照约定履行支付义务。 邓某为徐某和何某牵线搭桥，属于无偿帮助的行为。根据《民法典》第979条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用。 但邓某无法主张劳务报酬或谢媒钱，她只能请求偿还必要费用，如交通费、通讯费等。 然而，邓某没有证据证明其因说媒产生必要费用，且主张的2000元明显超出必要费用范畴，难以适用无因管理规则。 综合来看，虽然从情感上邓某觉得自己委屈，但从法律角度，由于缺乏明确的书面约定和证据支持，邓某难以获得她期望的2000元谢媒钱。