河南安阳，60岁老人在商场走着，脚下一滑摔倒了，骨折了，老人和家人一口咬定，当时地上有葱，滑面朝上，导致她摔倒的，他们要求该店赔偿2万元，该店却一再表示，店里有监控，老人是自己的脚绊到自己的脚摔倒的，双方各执一词，报了警，结果监控显示不清晰，老人到底是滑倒的还是自己绊倒的，大家一时无法看清，民警建议他们，如果要赔偿，那只有起诉该店。

（来源：都市报道-2025.05.09）

5月3日，西安一位年过七旬的王阿姨像往常一样吃完午饭后出门散步，顺便去家附近的超市买点新鲜蔬菜。

她转了一圈没找到想要的东西，准备离开。就在路过称重区时，她突然滑倒，双膝跪地。好在有店员及时扶住，她勉强站了起来，也没多想就回家了。

但回到家后，她的膝盖开始剧烈疼痛，甚至无法正常行走。起初她以为只是扭伤，休息几天就好。没想到情况越来越严重，最后连路都走不了了。

子女见状，赶紧带她去医院检查，结果医生诊断为膝盖骨折。

得知母亲受伤严重，王先生和姐姐立刻追问事发经过。母亲回忆说，当时地上有一根葱，而且是滑面朝上，她就是踩到那根葱才摔倒的。

他们随即找到超市，要求对方承担医疗费用，并提出赔偿2万元。然而，超市方面坚决否认地面存在安全隐患，称当天清洁工作正常进行，现场不可能有葱叶。

面对质疑，超市还表示可以调取监控还原真相。

监控曝光，真相难辨！

警方介入后，调看了当时的监控视频。画面显示，王阿姨确实摔倒了，也有店员上前搀扶，但她最终还是双腿跪地。

但问题来了——到底是踩到葱滑倒，还是自己绊倒？监控画面并不清晰，无法判断具体原因。

这让事情陷入僵局。

超市坚持认为责任不在己方，而王先生一家则坚信母亲是因为地面湿滑导致受伤，要求对方负责到底。

民警也出面调解，指出在这种情况下，如果家属坚持索赔，就必须拿出证据证明摔倒是由葱引起的。

根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

也就是说，要让超市承担责任，王先生一方必须举证证明地面确实存在隐患。

此外，《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

换句话说，只有在超市未尽安全保障义务的情况下，才可能需要赔偿。

但如果家属拿不出证据，反而可能涉嫌敲诈勒索。

根据《治安管理处罚法》第四十九条：敲诈勒索公私财物的，处五日以上十日以下拘留，情节较重的还可加重处罚。

因此，若王阿姨一家明知责任不在超市，仍强行索赔，也可能面临法律责任。

那么，你怎么看？

这起事件的关键在于：老人到底是踩到葱滑倒，还是自己绊倒？

目前监控模糊，目击店员也无法明确作证，真相扑朔迷离。

如果你是法官，会如何判断这场“意外”？