新加坡媒体称:中国的歼10、霹雳15虽然打下了阵风，但是不代表中国武器比西方先进，阵风是输在了没有体系支持。 打仗打的就是你的短板，打的就是信息化作战，你输了，你抱怨没有体系支持、没有超视距导弹，你能要点脸吗？ 当新加坡媒体的辩解词从南海飘来时，恍惚间让人想起竞技场上输了比赛的运动员，抱着断裂的球拍哭喊"要不是今天没吃早餐"。这种"体系支持论"的狡辩，活脱脱把现代战争切割成菜市场讨价还价——难不成还要给阵风战斗机配齐法式长棍面包和红酒才算完整作战体系？ 那些嚷嚷"不算真本事"的论调，像极了当年F-4鬼怪被米格-21击落时，五角大楼抱怨"要是允许用导弹早赢了"的滑稽场面。战争史上从没有慈悲的"如果"条款，1967年中东天空的米格-21能用机炮撕碎幻影III，难道还要等以色列人装上Python导弹再重赛？真正的战场法则从来残酷直白：活下来的才有资格书写评判标准。 把体系支持当作遮羞布，暴露的是殖民时代遗留的思维钢印。某些人始终不愿承认，中国军工早已跳出"单件装备PK"的原始阶段。当霹雳-15从预警机数据链获取目标时，当歼-10C的相控阵雷达与卫星星座实时交联时，这种行云流水的体系融合，不正是当代空战的终极形态？非要让五代机退化到二战时期的缠斗模式，才算"公平对决"？ 更荒诞的是将"体系残缺"视为豁免金牌。现代战争谁不是带着自家体系上场？北约军演时怎么不拆了Link-16数据链陪第三世界国家玩"公平游戏"？这种双标逻辑好比要求泰森绑住右手，再用左手和幼儿园拳王过招才算"真实实力"。 至于某些媒体故作高深的"体系论"，倒让人想起古董商贩的套路：青花瓷瓶摔碎了，非要扯什么"宋代窑温不达标"来保全颜面。可古玩市场终究看的是完品成色，就像战场只认燃烧的残骸与生还者的勋章。当歼-10的尾焰照亮马六甲海峡的夜空时，最好的回应永远是更多次划破天际的霹雳之箭。