网上很炸裂的文字：“男女之间互相吸引的就是性，没有性就不会有吸引力。   男人千方百计约女人出来，说白了就是为了生理需求。而女人同意被男人约出来，也是为了性！”   周末和朋友在咖啡厅闲聊，她捧着热可可抱怨：“最近追我的男生约了我三次，第一次说‘这家法餐口碑超棒’，第二次说‘新展的油画你肯定喜欢’，第三次直接说‘今晚星星特别亮，想和你去江边走走’——绕这么大弯子，不就是想单独和我待着吗？”   我笑着问她：“那你为什么每次都去？”她愣了两秒，耳尖泛红：“可能……觉得和他相处挺舒服的？”舒服？真的只是舒服吗？我们总爱给“想靠近”找冠冕堂皇的理由：“他聊的电影我都看过”“她懂我收藏的球鞋”“我们连爱吃的火锅底料都一样”。   可你发现没？那些让你心跳漏拍的“默契”，往往只发生在对眼的人身上——换个你完全没感觉的异性，哪怕他背出你所有社交平台的动态，你也只会礼貌说“谢谢”，然后找借口离场。   同事阿凯追了女神三个月，从早送咖啡到晚接下班，连女神随口提了句“想看海”，他连夜查攻略订民宿。上周女神终于松口，两人在海边住了两晚。   回来后阿凯蔫头耷脑：“她主动牵我手，靠我肩膀看日落，可最后说‘我们还是当朋友吧’。”我问：“你真觉得这三个月，你图的是‘当朋友’？”   他沉默半晌：“其实第一次在会议室见她穿白裙子，我就想抱她了。”   男人的“千方百计”，从来都藏着最原始的冲动。约饭是想看她夹菜时睫毛颤动的样子，看展是想趁她专注时闻她发间的香气，就连聊电影，也是为了在散场时轻轻碰她的手背——这些小心机绕来绕去，最终指向的不就是“想和她有更亲密的接触”吗？   那些说“我只是单纯想对她好”的男人，要么是没看清自己，要么是怕被说“肤浅”。   那女人呢？朋友小夏曾和我坦白：“我知道他约我是想追我，但我还是去了——因为他高，因为他笑起来好看，因为他递奶茶时手指节特别好看。”   她顿了顿：“你说奇怪吗？明明他收入没我高，工作也没我稳定，可就因为他长得让我心跳，我连他笨手笨脚煮泡面的样子都觉得可爱。”   女人的“同意”，何尝不是一场隐秘的筛选？她愿意赴约，本质上是对这个男人的性吸引力投了赞成票——他的外形、气质、甚至说话时的喉结滚动，都在无声地说“我想和你有更多可能”。   有人反驳：“那那些柏拉图式的精神恋爱怎么算？”   我见过一对老夫妻，结婚五十年，爷爷总说“我和你奶奶是灵魂伴侣”。可奶奶偷偷告诉我：“当年他在车间修机器，汗湿了背心，肌肉绷得像铁，我站在门口看了十分钟——就那会儿，我就知道这辈子要和他过。”   所谓“灵魂共鸣”，往往是性吸引力的衍生品：因为先被肉体吸引，才愿意花时间去了解灵魂；因为先有了“想靠近”的冲动，才会把对方的缺点看成可爱。   网上有个扎心的统计：90%的异性朋友，最终要么发展成情侣，要么因为一方失去性吸引力而疏远。   你见过哪个男生会十年如一日约“没感觉”的女生吃饭？你又见过哪个女生会反复赴约一个“完全不来电”的男人？   那些说“我们只是纯友谊”的人，要么其中一方在隐忍，要么两人都对彼此的外形“没兴趣到想进一步”。   性吸引力或许肤浅，却是男女关系最真实的起点。就像春天的种子要先发芽，才能长成大树——没有性，连“吸引”的芽都发不出来，更别说后面的“了解”“磨合”“相爱”。   男人不必羞于承认“我约你是想靠近你”，女人也不必否认“我来是因为你让我心动”。毕竟，那些脸红心跳的瞬间，那些找借口见面的小心思，那些“偶然”碰到的指尖，才是爱情最鲜活的模样。   下次再有人说“男女吸引哪有那么简单”，你大可以笑着回：“简单点不好吗？因为想靠近你，所以找尽理由见你；因为你也想靠近我，所以愿意赴约——这才是最真诚的喜欢啊。”