陈某与赵某原本是相识多年的好友。四年前，赵某动了投资的心思。因为资金不足，赵某便劝说陈某与其共同出资。经过多番考虑，陈某同意出资7万元，双方签订了投资协议。为感谢陈某的帮助，赵某在协议中承诺按固定比例向陈某进行分红，且保证投资款不受损失。

投资初期一切十分顺利，两人都对这份“事业”期待颇高。但投资毕竟存在风险，最终，赵某遭遇投资失败。陈某遂提出返还投资款并按约定进行分红，赵某则认为投资本就存在风险，陈某的投资款已投入使用，陈某只承担收益，不分担损失的要求不合情理。双方沟通未果，陈某将赵某诉至法院。

在审阅证据材料的过程中，承办法官李明亮发现，原被告双方提交的证据中均包括大量微信聊天记录，其中反映了二人从形影不离到分道扬镳的全过程，记录中的多处交流细节也透露着双方曾经的深厚友谊。

根据法律规定，投资协议中未约定风险承担方式，且保证投资款不受损失，并按固定比例进行分红的，虽名为投资协议，实际属于民间借贷合同。李法官判断，双方之所以会产生如此大的矛盾，是因为对法律的理解存在偏差。

为了从根本上消除双方的矛盾，解开双方的心结，法官首先与赵某取得联系，向赵某展开释法说理，告知其投资协议和民间借贷的区别，并结合典型普法案例，向其分析“名为投资实为借贷”的法律后果。随后，他又多次与陈某沟通，希望陈某能够考虑当年多年的友谊，并正确认识赵某付出的心血，体谅赵某目前的困难境地，与对方耐心沟通。双方逐渐态度缓和，不再剑拔弩张。

“投资有赚有赔，但我们的情分不能被这笔钱‘买断’了。”经过二人友好协商，陈某与赵某达成调解协议，由赵某向其返还6万元，并放弃了其他主张。“谢谢兄弟的理解，我马上回去筹钱，这个月就给你付过去。”双方在调解协议上签字后，赵某的脸上露出了释然的神情。

由于双方当事人对“投资还是借款”的理解不同，致使双方当事人对簿公堂。法官没有一判了之，而是为了从根本上解决问题，结合典型案例，向当事人详细讲明法律规定，消除双方的误解和分歧，促使当事人主动履行义务，实现了案结事了。