邻里之间产生纠纷，

一方在公共平台发布视频和言论

涉及另一方的工作单位

是否造成侵权？

近日

南宁市江南区人民法院就审理了

这样一起名誉权纠纷案件

基本案情

2022年

10月，李某因对楼上邻居孙某的小孩玩玻璃弹珠产生噪音不满，于是上门对孙某实施殴打，致其住院治疗，孙某诊断为脑震荡及软组织损伤，公安局对李某处以行政拘留10日并罚款500元。

随后孙某在5个总成员超1700人的行业微信群、微信朋友圈及抖音账号发布信息，指控李某因生意竞争恶意殴打自己和小孩，并公开李某公司名称，称李某为“A公司老板”“恶棍邻居”，信息被其他网友转发至更多群聊及朋友圈。

A公司以侵害名誉权为由将孙某诉至法院，请求依法判令被告孙某立即停止侵权行为，以登报公告方式公开赔礼道歉，排除妨害消除影响，恢复原告名誉，并赔偿原告名誉损失50000元。

庭审中，被告孙某辩称李某的配偶即案外人王女士为原告A公司的股东，原告A公司与李某有直接关系，因此孙某称李某为A公司老板并未捏造事实，且被告在发布视频后已及时删除，未对原告造成实际影响或损失，原告亦无证据表明因此遭受经济损失。被告未从中获利，也未明确指向原告股东或法定代表人，仅称李某为公司“老板”，若产生不良影响，原告只需澄清李某非本公司人员。

法院审理

江南区法院经审理认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。

在行为违法的认定上，要求行为针对特定的对象，且为第三人所知悉。具体到本案，对被告孙某的行为分析如下：

第一，《行政处罚书》及监控视频共同证实案外人李某殴打被告孙某的事实客观存在，故孙某曝光李某的不法行为不存在捏造事实的情况。

第二，李某的配偶王女士是原告A公司出资和持股占比52%的股东，属于控股股东。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的规定，生产、经营、投资的收益属于夫妻共同财产，所以王女士在A公司的经营投资所得依法属于其与李某的共同财产，故被告孙某在微信和抖音消息中称李某为“A公司老板”未偏离基本事实。

第三，李某没有注意对自己言行的约束，当遇到楼上邻居产生噪音时，未能克制冲动，采取心平气和的态度制止和协商解决，或者报有权部门如公安机关等进行调处，而是采用暴力形式殴打孙某造成其身体受侵害，是本案诉争发生的根本原因，存在过错。

第四，虽然被告孙某曝光李某不法行为时附带说明李某与原告A公司的关系，但李某的个人行为对A公司的名誉不产生直接影响，不必然发生损害，即便有些许影响，也是李某未注意自身言行举止所致。

综上，原告未举证证明其名誉受到损害，即便受到损害也非被告行为引起，与被告的行为无法律上的因果关系。被告没有侮辱、诽谤原告之事实，其曝光不法行为不存在过错，原告主张被告侵犯其名誉权无事实和法律依据，法院不予支持。

最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。

一审宣判后，原告提起上诉。南宁市中级人民法院二审审理认为，一审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。

法官说法

主办法官黄夕彬

社会主义核心价值观倡导大众追求富强、民主、文明、和谐的国家理想，营造自由、平等、公正、法治的社会风尚，践行爱国、敬业、诚信、友善的个人准则。

俗语说“远亲不如近邻”，邻里之间的团结互助、和谐共处是最宝贵的人际关系，无论是在日常生活中还是紧急情况下，做到互相理解和包容，在困难时伸出援手，是构建温暖社区、和谐社会