“王杰身为班长，酿成这样的恶性事故，给部队和人民群众带来了巨大的损失！”这是1965年王杰追悼会上指导员按照师部结论说的悼词，可是在这之后没多久王杰又被说是英雄，这是怎么回事呢?   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   1965年7月14日，在江苏邳县张楼公社的一个训练场上，人民解放军某部工兵营的战士王杰正在为民兵做地雷爆破实训，这次训练是整个民兵爆破班的最后一项内容。   王杰是从山东金乡入伍的青年，参军四年，曾连续三年被评为“五好战士”，两次荣立三等功。   他工作一贯认真负责，在部队以技术好、作风实、为人正直而受到战友们一致认可，这次他被派来担任民兵训练的教员，是坦克师工兵连经过慎重考虑后选出的骨干。   那天清晨，他提前到达训练地点，对现场器材和环境进行了细致的检查，当时没有地雷，实爆使用的是炸药包作为替代。   他捆扎炸药、连接导火索与拉火管、埋设炸药包的每一步操作都严格按照技术规范执行。   在他进行讲解时，民兵为了能更清楚地看他的操作步骤，都围得比较近，这种近距离观看本是出于学习需要，却也埋下了隐患。   就在王杰解释操作流程的时候，地面忽然冒出白烟，并伴有火星，这是爆破过程中极其危险的信号，代表着导火索被提前点燃，炸药即将爆炸。 当时王杰距离爆炸源最近，其余12名民兵也在爆炸可能波及的范围内。   按照正常反应，他完全可以迅速卧倒后退，避免伤亡，但他做出了另一个选择，他扑向了炸药包，试图用自己的身体控制爆炸带来的破坏范围。   炸药爆炸后，他的身体被炸飞，当场牺牲，因他的阻隔，爆炸冲击波被有效压制，12人中虽有人受伤，但没有出现死亡。   事故发生后，军区立即派出调查组赶赴现场，调查组由政治部主任刘德一带队，连夜穿越暴雨涨水的运河赶到事发地，他们勘察现场，走访群众和战士，并召开营党委会议听取多方意见。   因为调查时正值事故刚发生两天，各方情绪激动，信息零碎混乱，现场调查一时间难以得出明确结论。   有人提出按照操作规范，爆炸不应发生，因而可能是操作失误，也有少数人从王杰的家庭出身推测其政治态度，甚至怀疑其故意破坏，会后，调查组将这些不同意见汇总上报。   师党委在压力下迅速作出结论，将王杰的牺牲定性为“责任亡人事故”，认定他因操作不当造成恶性后果。   追悼会如期举行，指导员按照通报中的定性宣读悼词，说王杰“身为班长，酿成了这次不该发生的恶性事故，给部队和人民群众带来了巨大的损失”。   听到这些内容，不少与会官兵难以接受，被他救下的民兵当场哭喊，人们心里清楚，他是为了救人而死，怎么成了过失责任人？   出殡当天，张楼公社组织了上千人的送葬队伍，人们自发赶来，送别这个为他们拼命的年轻人。   群众请来最好的木匠，用楠木为他做棺材，许多当地百姓边走边哭，悼词中那句冷冰冰的“责任事故”始终压在人们心头。   刘德一察觉到群众反应后，决定重新审视整个案件，他带人再次整理王杰的遗物，在其中发现了20多本日记。   这些日记从1962年一直记到牺牲前不久，密密麻麻写满了对革命的理解，对英雄人物的敬仰，以及他个人的反思与志向。   内容一丝不苟，很多段落反复强调为人民服务是人生最大价值，他多次提到，要像黄继光、董存瑞那样，把生命献给人民最需要的地方。   调查组随即扩大走访范围，找到事故当天所有在场民兵，详细记录他们的陈述，形成10多份口供材料，他们又邀请爆破领域的专家，到现场用同类材料模拟爆炸过程，开展了30多次实验。   结果表明，当天使用的拉火管早已超过使用年限，容易提前点燃，再结合现场目击与尸体爆炸伤痕分析，可以判断王杰在拉火管提前引爆时，本可退后保命，但他主动迎向爆炸中心，试图掩护身边的人。   调查结论提交上级后，军区党委认为最初的定性过于仓促，很快，原定性被撤销，王杰被追认为因公牺牲，授予烈士称号，部队为他重新举行追悼会，场面庄重肃穆。   装甲兵司令许光达亲自书写挽联，毛泽东主席也题词支持“一不怕苦，二不怕死”的精神，部队设立“王杰班”，作为典范班级长期存在，后续涌现出一批又一批先进个人。   王杰的名字和精神从此传遍全国，他的牺牲从一个事故中的悲剧，变成一个国家记忆中的楷模，他曾被冤枉，却终究等来了正名，在历史面前，真实和公正需要时间，也需要有人坚持到底。   王杰的事迹让人明白，判断一个人，不能只看表象，更不能因压力或成见做出草率决定，他的选择，在生死之间，用身体为人民守住了最后的防线。   对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信息来源：党史博览——王杰：一个险些被埋没、险些被冤枉的英雄