近日，有乘客在南京开往萍乡的K783次列车餐车撞见魔幻一幕，两名身着笔挺制服的列车员，一人公然在餐桌点烟就座，另一人溜到连接处点燃香烟，餐车瞬间烟雾弥漫！乘客被迫吸二手烟投诉无门，拍下铁证视频曝光。铁路12306火速打脸：“餐车全列禁烟！”列车长认栽承认系员工违规，仅称“批评扣钱”，却未提及向乘客道歉事宜。网友质问：知法犯法，这是谁给的胆？ 据现代快报报道，2025年6月16日晚7时40分许，旅客林薇（化名）乘坐从南京开往萍乡的K783次列车。 她购买卧铺票后前往11号餐车车厢用餐，却在等候上菜时目睹两名身着铁路制服的男性工作人员公然吸烟。 其中一人行至餐车尽头的车厢连接处点燃香烟，另一人竟直接坐在餐车餐桌旁吸烟。烟雾在密闭车厢内弥漫，林薇与周围乘客被迫吸入二手烟。 她立即用手机拍摄视频取证，画面中，两名工作人员边吸烟边与餐车服务员谈笑，其中一人甚至缓步至餐桌就座，制服胸牌清晰可见。 林薇当晚向列车员投诉未获回应，次日（6月17日）遂向记者曝光。记者联系12306客服后获明确答复：依据规定，列车仅在车厢连接处设吸烟点，餐车严禁吸烟。 K783次列车长查看视频后承认涉事者为工作人员，表示将对其“批评教育并扣罚经济考核”，但未向林薇致歉。 视频爆出后，引发网友热议。 有网友说，乘客抽烟罚款、拘留，工作人员违规就轻飘飘一句批评？知法犯法，必须更加严厉的处罚，否则无法起到教育作用。 有网友说，跑过绿皮车的都懂，连接处抽烟是几十年潜规则！餐车吃饭时溜过去抽两口算啥大事？现在某些乘客真“矫情”！ 那么，从法律角度在，这件事如何评判呢？ 1、列车工作人员在禁烟区域吸烟是否违反法律规定及铁路运营规范？ 《铁路安全管理条例》第77条规定，禁止在动车组列车上吸烟或者在其他列车的禁烟区域吸烟。 第95条规定，违反条例第77条等规定，由公安机关责令改正，对个人处500元以上2000元以下的罚款。 对于上述条文调整的对象，并不限于乘客，而是针对任何单位和个人，当然就包括了本案中，涉事的列车员。 本案中，铁路12306官方客户回复，餐车内是禁止吸烟的，而涉案两名列车工作人员，无视规定和投诉，公然在餐车内吸烟，显然违反了相关法律规定。 有网友说，列车员在列车上吸烟，知法犯法，应当从重处罚。 但是，现行行政处罚法等相关规定中，虽然有针对利用职务便利实施违法行为的处罚规定，但并未提及从重处罚内容。 也就是说，涉事列车员虽然违法，但不一定会加重处罚。但是，列车长反馈对涉事人员仅批评教育并扣罚经济考核，显然过轻，多半只是内部处分，尚未进行行政立案。 经旅客视频曝光后，不排除后续相关部门会依法对涉事人员采取行政措施，并依法作出罚款甚至拘留的处罚。 值得一提的是，对于乘客在列车上吸烟的，还可能面临禁止在一定期限内购票的处罚，那么，本案中的列车员，是不是也要考虑给予一定期间内的暂停执业处罚呢。 2、铁路运营方是否应对工作人员违规行为承担管理责任？ 结合铁路法等规定，铁路运营方作为列车员的用人单位，对列车员负有培训等各方面的管理责任，依法应当对列车员职务行为负责。 《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。。 本案中，列车员在执行职务过程中造成他人损害的行为，依法应当由用人单位承担相应赔偿责任，但是，吸烟行为虽然发生于值勤期间、工作制服未脱卸，但显然不是职务行为，而是个人行为，可能影响定性。 但是，在乘客看来，涉事列车员外观上就是代表铁路运营方，穿制服在服务场所的行为即代表企业意志，铁路运营方应当承担相应责任，但可以向涉事列车员追偿。 3、乘客健康权（免受二手烟侵害）是否遭到侵害？ 《民法典》第990条规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。 本案中，乘客林薇等人被迫处于烟雾弥漫的密闭空间，呼吸健康遭受即时威，视频证据显示烟雾浓度足以引起普通人不适，如咳嗽、掩鼻等。 也就是说，涉事列车员的行为已经构成侵权，乘客林薇等人有权提起民事诉讼，要求列车员及所在单位赔礼道歉及赔偿损失。 对此，大家怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法！