三国演义中张郃之死究竟是不是司马懿故意为之？ 张郃之死，在《三国志》与《三国演义》中呈现出不同面貌，若以史实为据细究，其中确有值得玩味之处。 从军事常理看，张郃身为久历沙场的宿将，深谙兵法，其判断“归军勿追”符合战场规律——撤退之军往往会设伏断后，贸然追击风险极高。司马懿作为主帅，若从战局全局考量，未必不知此理。但他为何坚持令张郃追击？这便涉及曹魏内部的权力结构。张郃本为袁绍旧部，归降曹操后屡立战功，是曹魏“五子良将”中硕果仅存的元老，在军中威望甚高。而司马懿此时正逐步掌握军权，与曹魏宗亲及旧将集团存在潜在竞争。张郃的军事经验与资历，客观上对司马懿构成一定威胁。史载张郃“识变数，善处营陈，料战势地形，无不如计”，这样的将领若长期存在，司马懿欲独揽军权必受掣肘。 但另一方面，也需考虑史料的局限性。《魏略》成书于魏晋之际，作者鱼豢虽为曹魏旧臣，却难免受当时政治环境影响，其记载是否完全客观存疑。且“司马懿故意杀张郃”之说，在《三国志》正文并无直接论断，更多是通过细节推导而出。从军事指挥角度，主帅强令将领执行危险任务，即便出于战术失误，也可能被后世解读为权谋斗争。 综上，从史实记载的细节分析，张郃之死与司马懿的决策直接相关，且司马懿确有借追击之计削弱异己的动机与可能性。尽管正史未明言其“故意为之”，但结合当时的权力格局与人物关系，这一推测符合逻辑。此战之后，曹魏军中再无资深将领能制衡司马懿，为其后来掌控兵权、奠定晋室基础清除了重要障碍。张郃之死，与其说是单纯的军事失利，不如说是曹魏内部权力斗争的隐性结果——司马懿或许未必一开始就想置张郃于死地，但当战场机遇与权力需求重合时，他选择了借势而为，成就了这场看似偶然、实则必然的悲剧。