仅退款的风刮到了医疗领域。 近日，江西南昌一例救护车跨省转运收费2.8万元的事件引发热议。患儿因病情危重需连夜从江西转至上海治疗，因公立医疗机构无符合条件的救护车，医生联系了民营机构“赣医医院”。家属在紧急情况下支付2.8万元后，事后质疑费用过高并投诉。经调查，当地卫健委认定收费不合理，责令涉事医院全额退款并暂停其转运服务。 这一事件迅速登上热搜，舆论呈现两极分化。支持家属者认为，公立救护车同距离收费约1.1万元，而民营机构未提供明细、直接转账至司机个人账户，涉嫌违规； 反对者则指出，转运涉及ECMO设备、专业医护及夜间加急服务，成本高昂，2.8万元未必虚高。更引发争议的是，部分网友担忧此类“事后追责”可能让医生和机构在紧急情况下不敢提供帮助，最终损害真正需要救治的患者权益。 事实上，这并非个例。今年以来，多地已出现医疗收费纠纷“仅退款”案例，如玉树市纪委监委清查违规收费30.7万元、郑州口腔医院因材料价差20倍被要求全额退款等。随着医保直付制度推行（2025年6月起取消医院回款权）、公立医疗机构预交金政策调整，医疗费用透明化、规范化趋势愈发明显。 你怎么看？ - 紧急情况下，患者家属应优先选择“先救命”还是“明码标价”？ - 民营救护车缺乏统一收费标准，如何避免“坐地起价”？ - 对违规收费“零容忍”与保障医疗服务积极性之间，如何平衡？#救护车收费# #跨省跨市救护车# #急救转院救护车# #跨省救护车#