江苏南京，一对结婚十年的夫妻因琐事闹离婚，婆婆却突然提出让儿媳小林放弃老家拆迁安置房份额，否则就不同意儿子复婚。丈夫小张也附和母亲，称妻子若不妥协，这日子没法再过。小林满心委屈，自己老家房子拆迁本是父母给予的保障，与婆家毫无关系，如今却成了阻碍婚姻的绊脚石。 小林和小张结婚已有十年，这十年里，两人有甜蜜也有争吵。本以为日子会一直这样平淡又安稳地过下去，可最近，一些琐事却让他们的婚姻亮起了红灯，两人闹起了离婚。 就在双方都有些疲惫，打算冷静一段时间再考虑复婚的时候，婆婆却突然横插一脚，提出了一个让小林难以接受的条件。 婆婆要求小林放弃老家拆迁安置房的份额，理由是觉得小林嫁到他们家就是他们家的人了，不应该再惦记着娘家的财产。 更让小林心寒的是，丈夫小张竟然也站在了母亲那边，附和着说如果小林不妥协，这日子就没法再过下去了。小林听到这些话，心里像打翻了五味瓶，委屈、愤怒、无奈各种情绪交织在一起。 小林老家房子拆迁，那是她父母辛苦一辈子攒下的家业，拆迁安置房的份额也是父母给予她的一份保障。这和婆家根本就没有半毛钱关系，凭什么婆家要在这个时候提出这样的要求？ 小林觉得自己在婆家这么多年，一直尽心尽力地照顾家庭，和丈夫一起努力工作，为这个家付出了很多。 可如今，就因为一些琐事闹离婚，婆家却把主意打到了她娘家的财产上，这实在是太过分了。 小林心里清楚，自己放弃老家拆迁安置房的份额，就意味着失去了父母给予的一份重要保障。 以后万一在婆家遇到什么困难，或者和丈夫的感情再出现问题，自己连个退路都没有。 而且，她觉得自己并没有做错什么，婆家却用这样的方式来要挟她，这让她感到非常不公平。 而丈夫小张，在面对母亲和妻子之间的矛盾时，没有起到一个调和的作用，反而盲目地站在了母亲那边，附和母亲的要求。 他可能觉得母亲的要求是为了他们这个家好，却没有意识到，这样的做法会让妻子感到被背叛和被伤害。 一个好的丈夫，应该在母亲和妻子之间起到桥梁的作用，理解双方的感受，协调双方的矛盾，而不是一味地偏袒一方。 在很多家庭中，婆媳关系一直是一个难题。婆婆和儿媳由于生长环境、生活习惯、价值观等方面的差异，很容易产生矛盾和冲突。而丈夫在处理婆媳关系时，往往起着至关重要的作用。 如果丈夫不能公正地处理问题，不能平衡好母亲和妻子之间的关系，就很容易让矛盾激化，影响家庭的和谐。 婆婆要求小林放弃老家拆迁安置房份额这一行为。拆迁安置房份额属于小林基于其老家的房屋拆迁而获得的财产权益。 根据《民法典》第二百四十条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 小林作为老家房屋拆迁安置房份额的权益人，对该份额享有完整的所有权，包括占有、使用、收益和处分的权利。 婆婆无权干涉小林对自己财产权益的处置，更不能以不同意儿子儿媳复婚为要挟，强迫小林放弃该份额。 这种行为侵犯了小林的财产所有权，虽然从民事侵权角度来说，一般不会直接导致婆婆受到刑事处罚。 但如果小林因此遭受了经济损失，比如因放弃份额而错失了房屋增值带来的收益等，婆婆可能需要承担相应的民事赔偿责任，赔偿小林因此遭受的损失。 在婚姻中，财产问题也是一个敏感的话题。夫妻双方应该尊重彼此的财产权益，不能因为一些琐事就打对方财产的主意。 就像小林的老家拆迁安置房份额，那是她的个人财产，婆家没有权利要求她放弃。如果婆家因为这个问题而阻碍两人复婚，那么这样的婚姻还有继续下去的必要吗？ 如果小林放弃老家拆迁安置房的份额，虽然可能会让婆家满意，有利于复婚，但她却失去了自己的保障，心里也会一直有个疙瘩。 如果她不放弃，婆家可能会一直不同意复婚，她和丈夫的婚姻可能就会真的走到尽头。这让她感到非常迷茫和无助。 根据《民法典》第一千零四十三条规定：家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 小林可以要求确认自己对老家拆迁安置房份额的所有权，并要求婆家人停止对其财产权益的侵犯。如果婆家人的行为给小林造成了实际的经济损失，小林还可以要求婆家人进行赔偿。 其实，对于小林来说，她可以和婆家好好沟通，表明自己的立场和想法，让婆家明白，她的老家拆迁安置房份额是她父母给予的保障，与婆家无关。 她也可以和丈夫深入地谈一谈，让他明白自己的感受和想法，希望他能够站在自己的角度去思考问题，不要盲目地听从母亲的意见。 您对这件事有什么看法呢？是不是觉得小林的婆家太过分了呢？