2020年五一假期期间，一条新闻火了，那就是扬州法官瞿森斌的一段采访视频。视频中应该是瞿法官讲了他判的一个案子，本来可能是作为宣传材料的，但是没想到在网上引起了一片质疑之声。 事情发生在2016年5月14日，星期六，公司安排两个质检员加班，两个质检员的合同将在月末到期，于是两个质检员就向公司提出续签劳动合同，但是公司拒绝了两个人的要求，于是两个人也拒绝了公司加班的要求，结果导致延期交货，公司被对方扣除了12万违约金。 公司一怒之下将两个人告上了法庭，要求两人赔偿公司经济损失。主审法官正是瞿森斌，他经过详细调查，最后判决两人向公司支付1.8万元赔偿。但公司对这个事情仍然不满意，继续上诉，要求两人全额赔偿12万元损失，但二审法院驳回了上诉，维持原判。 这个事情也引起了很多法学专家的注意，他们也认为这样判罚不当。但是案子应该已经不能更改。 事情已经过去七年，我们应该思考的是类似的案件今天我们会不会还这样判决。这样的案子如果放到CPTPP成员国应该是一个什么样的判决结果。