广西，一对情侣恋爱同居，女子向男子转账19.15万，男子给女子转账22.4万。3年后二人分手，女子要求男子还钱。男子却说不欠她钱。转账是情侣间相互赠予，他给的钱更多。一审驳回女子诉求。二审法院却有不同看法。

据6月23日《津云》报道，一对情侣同居三年后分手，因为借款闹上法庭。

2019年，梁女士和童先生恋爱后，二人开始同居。

两个小情侣同居期间，甜甜蜜蜜的。他们为未来的美好生活而憧憬。也没有计较彼此间的付出。

既是新家，当然要添置一些家具。于是他们买了床和沙发等家具。

梁女士喜欢做饭，他们又购买了全新的厨房用品。

每天，两人轮流做饭，他们用喜欢的瓷器盛满精心烹饪的食物，摆在桌子上。

他们在吃饭的间隙看向彼此，一股喜悦在二人心中升起。

董先生为表达对女友的心意，多次给梁女士转账。其中不乏很多520，1314等代表他心意的金额。

人家是节假日转账表心意，他的转账不单是节假日，也有非节假日。

彼时，董先生并不知道，他这样的转账日后会为他带来什么？

男友如此大方，梁女士也不甘示弱。她不但向董先生转账，还自行垫付2.1万家具钱。还帮童先生还了网贷利息。

梁女士一心沉浸在爱情的甜蜜中，她甘愿为男友付出金钱和其他。

她和董先生一样，都不知道这样的转账行为，日后会为自己带来什么。

有人在感情生活中，为了钱斤斤计较。但童先生和梁女士却彼此为对方付出。

如果他们一直这样下去，迎接他们的将是美好生活。

但遗憾的是，两人却在三年后分手。

分手后，梁女士认为童先生欠她的钱应该归还，遂多次要求童先生还钱。

董先生却说，他从来没有问她借过钱，何来还钱一说？

梁女士很生气，她认为董先生耍无赖，于是起诉到法院。

一审中，梁女士说她在同居期间，曾经向童先生转账共计19.15万，其中包括12.8万借款。帮忙垫付家具21,000元。

另外，她还帮董先生还了网贷利息共计4458.63元。

《民法典》第六百六十七条规定： 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

法庭上，梁女士说了三个理由。

第一，童先生问她借的16.8万，属于借款，应该归还。

第二，她帮忙购垫付的21,000元家具款，童先生也应该归还。

第三，她帮童先生还了4458.63元网贷利息，童先生应该归还。

这三项金额共计19万多。

当初二人同居，奔着结婚去的，她可以不在意，但如今二人分手，她就要召回属于她的钱财。

童先生也说出三个理由：

第一，二人在一起，吃穿用度都混在一起，所有钱财，是俩人共同花销。

第二，当初两人你侬我侬，恩恩爱爱。双方互相转账，属于情侣间的互相赠予。

《民法典》第六百五十七条规定： 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

既然两人是互相赠与，自然不用归还。

第三，在他们同居的三年期间，他一共向梁女士转账22.45万。这笔钱远远超过梁女士给他转的19万。

两人是想共度余生才一起同居，既然分手，自然也不该有何牵连。在钱财上，他问心无愧。

因此，梁女士起诉问他要钱，纯属无理取闹。

这件事在法律上该如何解读？

1、一审法院认为：

民事诉讼中，遵循谁主张谁举证的举证原则。

梁女士说16.8万是借款。却没有借款合同。也无其他证据证明。他们双方之间有借贷意向。

既然这笔钱不是借款，那就应该是为以结婚为目的的赠予。

另外，梁女士还要求童先生归还购买家具垫付的款项，以及用于偿还网贷的利息。

但梁女士却没有证明这些款项的用途。

因此，法院驳回她全部诉求。

一审判决后，梁女士不服，提出上诉。且在二审中提交了新证据。

二审法院会如何判决？

2、二审法院审理后认为：

首先，梁女士有一笔转给童先生的85,000元款项。这笔钱数额较大，且没有备注其他特殊含义。

这笔钱不符合赠与特征，应认定为借款。

其次，梁女士提交了垫付家具的21,000元转账证据，有付款记录和聊天证据。

这21,000元应该返还。

另外，法院查明，童先生使用梁女士的信用卡，产生了4458.63元网贷利息。

这笔网贷利息自然应该由佟先生偿还。但梁女士却替他归还了这笔钱。

因此，梁女士索要45 8.63元网贷利息，应予支持。

至于童先生在节假日赠给梁女士的520，1314等，是为了维持二人感情给的特殊赠与。属于情人间的赠与，无需返还。

不是节假日的那些赠与，梁女士应该返还。

经法院审理查明，不是节假日的赠与金额，共计48,000元。

最后，二审撤销一审判决。扣除童先生已经返还的48,000元后，判令童先生在判决生效后，返还梁女士6.16万。

两人感情好时，什么都不计较，一朝分手，却为了钱闹上法庭。让人唏嘘。

对此，你怎么看？