民航充电宝安检新规缺乏科学精神，涉嫌违反中央八项规定精神。观点：赵盛烨；行文及文章合规性审查：DeepSeek（如图所示）。

民航充电宝新规的公平性缺失与形式主义隐忧

一、政策矛盾：安全认证的“双重标准”

1. 国内存量设备被“一刀切”排除

根据2025年6月28日生效的民航新规，境内航班禁止携带无CCC认证标识的充电宝。然而，CCC认证强制实施始于2023年8月，这意味着此前生产的合规充电宝（包括符合国际安全标准的产品）均因“历史原因”被禁止登机。此类设备占社会保有量比例极高，新规未设置合理过渡期或替代方案，导致大量功能正常的设备被强制淘汰。

2. 国际认证效力遭系统性否定

欧盟CE认证对充电宝的电气安全、电池循环寿命（≥500次）、外壳阻燃等级（V-0级）等要求严于或等同CCC标准（如国标GB 31241外壳仅需V-1级）。但新规完全否认CE认证的效力，即使产品通过欧盟全套安全测试，仅因缺少CCC标识即被禁运，形成“安全标准实质等效，但政策效力被架空”的悖论。

二、“外国人特权”：监管漏洞下的身份歧视

新规明确规定：境外生产的充电宝无需CCC标识，仅需满足容量限制（≤100Wh）即可登机；而中国境内生产的产品，无论销售地或使用者国籍，均强制要求CCC标识。这导致两类矛盾现象：

- 场景1：中国公民携带境外购买的CE认证充电宝（非中国产）可通行无阻；

- 场景2：同一中国公民若携带国内生产的无CCC标识充电宝（即使符合CE标准），将被禁止登机。

本质矛盾：以“产地”而非“安全性能”作为准运标准，使中国公民因使用国产设备反而遭受更严苛限制，形成事实上的反向歧视。

三、政策制定背离“八项规定”精神，凸显形式主义

1. 调研缺位导致政策脱离实际

新规未充分考虑存量设备规模（2023年前产品占市场70%以上）及国际认证等效性，未建立认证转换机制或过渡期，反映出政策制定者对基层真实使用场景的失察。此举直接违背中央八项规定中“改进调查研究”的要求——即“到基层需了解真实情况，多关注矛盾集中领域”。

2. 专项整治期间“顶风作案”

2025年3月党中央部署开展“贯彻中央八项规定精神学习教育”，明确要求破除形式主义官僚主义。民航局在此时出台一项执行标准不一、监管逻辑自洽的政策，以“安全”之名行“懒政”之实：

- 监管便利性优先于实质安全：以标签化管控（认标不认质）替代技术风险评估；

- 责任转嫁消费者：将厂商认证缺失的代价转移至普通旅客。

政策调整建议：构建安全与公平并重的监管体系

1. 增设国际认证等效通道

对持有CE、UL等国际权威认证的充电宝，经技术评估后允许等效替代CCC认证，避免重复检测造成的资源浪费。

2. 设立存量设备过渡期

对2023年8月前生产的无CCC标识设备，提供1-2年缓冲期，期间可凭第三方安全检测报告登机，同步推动厂商以旧换新。

3. 统一标准消除身份歧视

取消“按产地差异化监管”条款，对中外旅客携带的充电宝实施一致的安全准入门槛（如均需符合CCC或等效国际认证）。

> 结语

> 民航安全无小事，但政策制定需兼顾科学性与公平性。当前新规以形式化的标签管理替代实质安全评估，既制造了公民权利不平等，又违背“以人民为中心”的施政导向。唯有从技术等效性和权利平等性双重维度重构规则，方能真正筑牢安全底线、践行八项规定精神。

民航局回应为何发布充电宝紧急通知