昨天它的美国版在社交软件IG上铺了一张中国模特儿高其蓁的照片，马上就有中国网友发表言论，认为《VOGUE》有种族歧视的嫌疑，居然刻意选用一个塌鼻梁、小眼睛、眼距宽的“丑”模特，不符合大众审美，根本就是“丑化”中国人，再次引发争议。
呃，高其蓁无辜躺枪，是谁定义了中国审美的标准呢？
总之一帮愤怒的粉丝翻墙跑到IG上洗版，要求VOGUE删照片。
《VOGUE》美国版介绍说，这位名叫高其蓁的模特儿生于上海，是一个就读伦敦时装学院的留学生，在校园饭堂吃中餐时被挖掘，星探觉得她长得很有自己的特色，让人过目不忘。
她的眯眯眼、塌鼻、眼距宽看上去有独特的魅力，英文里，有特色的人我们叫UNIQUE，这是一个非常特别的褒义形容词，就像彩虹、独角兽，不平常，是现在模圈向往的独特魅力。
然而被网红脸洗脑的粉丝们才不觉得，他们大概觉得网红脸才能代表自己国家的美吧，所以这就是大众审美咯？
这就跟上个月西班牙服装品牌ZARA引用一个充满雀斑的中国模特儿李静雯做唇膏的展示一样，因为雀斑而被质疑刻意丑化亚洲女性。
在《VOGUE》上留言的愤怒网友表示，亚洲美人多的是，每次都挑一些非典型所谓的『独特』长相来代表亚洲人什麽意思」、「请不要每次挑选亚洲模特就是细长的眼睛和扁塌的鼻梁这种，这才是真正的刻板印象，是赤裸裸的种族歧视」、「问题是大部分东亚或者中国模特都不在正常审美范围，凭什么白人模特那麽多美女」……
看到这里，我不禁为高其蓁感到抱歉，自己国家的人因为自己的面容到国际上掐架，不是为了保护自己国民，而是被国人嫌丑，当外国人觉得自己很特别的时候，国人就来踩，还被当成是种族歧视的帮凶。
这么丑就应该躲起来是吗？这就是实在的容貌霸凌，自己人看不起自己人，总有人的自卑感迫使自己高潮。
这算是哪门子的种族歧视呢？
这让我想起了去年爆红的一位来自中国藏区的模特Tsunaina，因为长相像阿凡达也是被人说“丑”，但是却在伦敦时装周上大放异彩，欧美时尚圈内认为，她的容貌让人印象深刻，很有自己的特色，注定会成为国际名模。
同样也只有中国人，她的父老乡亲，指着她的面容说，不敢苟同，这些叫喊着外国人歧视的人，殊不知他们才是真正歧视人的人。
Unique是一种特色，稀有才珍贵，也跟时下国际上提倡的，坚信自己独一无二才最重要。
美是没有标准的。
如果按这些网友的定义，那么因为当今炽手可热的白癜风乳牛斑点模特，来自加拿大的Winnie Harlow不也应该躲起来，只因为她的肤色和“正常人”不一样？
谁有这个权力，抹杀其它人的存在？你的网红审美，拜托，不能代表我。
什么才是文化歧视、审美歧视呢？
我们可以把它解释为：Cultural appropriation，中文翻译“文化挪用”。
就比如说最近《VOGUE》杂志卷入的另一个风波，是香港版刚刚创刊，创刊号对杂志来说影响力非同小可，找来的封面人物必然要能代表香港这个地区的。他们找来孙菲菲和Gigi Hadid共同演绎，分别单独拍摄，不料却遭到华语区网民反对，认为Gigi Hadid和香港无联系，不能代表香港，应该从香港的文化界、演艺圈甚至时尚圈找能代表香港的人物；第二众所周知，Gigi Hadid当年在限时动态上上传一张拿着佛像饼干并眯眼模彷佛像的影片，被指「Slant-eyed」——这在美国有歧视亚裔的意味。虽然她后来知错道歉，也无法挽回，去年维秘来上海走秀，受到许多网民攻击抗议，不得已取消GIGI之行。
《VOGUE》听从了意见，把Gigi Hadid的封面从官方Instagram撤下，目前不确定正式发行时有无此版封面。
在这里，虽然引用GIGI做封面不算是严格意义上的“歧视”，但它确实存在争议。
「文化挪用」是指霸权者使用特定元素，来看待受压迫一方的文化，时尚艺术与文化密不可分，轻易就会踩地雷，例如Gucci、Katy Perry在上个月就因为使用了非裔的元素而陷入种族歧视的纠纷之中。
文化挪用充斥在生活大小事中，若无足够的敏锐度，有时很难察觉。特别是在时尚圈，设计师常从异国文化中汲取创作灵感，如何拿捏是极大一门学问，如果不好好处理，就会引发争议，这些事例不胜枚举。
在这里，你不能说中国模特儿高其蓁、Tsunaina冒犯了你，冒犯了你的文化，只因为她们样子。
Gigi Hadid去年登上意大利版《Vogue》封面也曾经引发歧视争议，化妆师将她肤色涂黑，并扎起黑人的发辫，被认为是在扮演黑人，这就是文化挪用（Cultural appropriation）。
模特资优生Karlie Kloss也曾因为日本艺伎的扮相登上《Vogue》和在维秘大秀上穿着印地安人的服饰引发争议，即使这些都是设计师或者编辑策划的，她也必须得亲自出面表示道歉。
回到《VOGUE》使用高其蓁、李静雯拍摄ZARA唇膏没掩住雀斑，我很高兴她们的美没有笼罩在固守成规的界限之中。
不要用滤镜绑架你的审美，真实才是最美。
