联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决！ 古特雷斯为什么提这茬？就是因为，这些年总有人骂五常特权大，小国家说话没分量。他可能觉得，废了否决权，能让联合国更“民主”。 但俄罗斯没惯着。否决票一投，等于直接给这提议判了死刑。 紧跟着，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃开炮了。她怼古特雷斯“越权了”。还说“他就是个管家，做好本职工作就行”。这话听着冲。但理儿不歪。 联合国宪章里写得明明白白。五常的一票否决权，是二战后定下来的规矩。那会儿大国打了半天，最后坐下谈，才凑出这么个平衡术。就因为，这权力不是凭空来的，是用鲜血和实力挣来的。 古特雷斯是秘书长。他的活儿是执行联合国的决定，不是改规矩。五常就是联合国的“创始股东”，这地位在宪章里钉死了。 有人说一票否决权是“霸权工具”。这话有道理吗？确实有争议。比如某些决议，常因为一个大国反对就黄了。但换个角度看，这东西也是个“安全阀”。 试想一下。要是没了否决权，五常之间真起了冲突。比如美俄在某个地区对着干，一份对俄不利的决议全票通过了。俄罗斯能认吗？大概率不认。到时候，联合国的决议成了废纸，大国直接撕破脸，后果可能比现在严重得多。 一票否决权看着霸道。其实藏着层意思：大国之间得互相给面子，有事好商量，别真动手。这是二战后血的教训换来的潜规则。 古特雷斯可能觉得自己是为了“公平”。但他忘了，国际社会的公平，从来不是削平强者的脑袋，而是在实力基础上找平衡。小国家想要更多话语权，没问题。但不能拿五常的核心权力开刀——那是战后秩序的地基，动了容易塌。 而俄罗斯这一票否决，看着是维护自己利益。其实也间接保住了其他五常的底线。就说，美国能同意废否决权吗？中国能答应吗？大概率都不会。真废了这权，五常说话没了分量，联合国可能更乱。 扎哈罗娃说古特雷斯“做好本职工作”，这话挺实在。联合国现在的问题，不是规则太旧，而是执行太松。多少决议写得漂亮，到了实际操作层面就打折扣？与其盯着否决权较劲，不如想想怎么让现有规则真能落地。 但国际社会真正的矛盾，从来不是一个否决权能解决的。 这事闹到最后，俄罗斯用一票否决，给所有人提了个醒。联合国的规矩，不是谁想改就能改的。想动五常的奶酪？先掂量掂量自己的分量再说。 古特雷斯接下来估计得消停点。毕竟，管家越界管东家的事，总不是什么体面事。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！