重庆，一男子开车回家，就在男子马上就到了家门口时，一陌生老人却骑着摩托车堵在了男子车前，随后，老人将一只死鸡扔在了男子车前，并称是男子撞死的，此时，又突然冒出来七八个人间男子团团围住，男子赶紧报了警。然而，经过调查，事实真相却让人气愤不已。 事发当天，陈先生驾驶着自己的红旗轿车回家，就在马上要到家时，一陌生老人骑着摩托车直接将陈先生堵住了，随后，老人将手里的一只死鸡扔在了陈先生的车前，并表示是陈先生压死的，要陈先生赔偿。 还没等陈先生反映过来，眼前突然又出现了六七人，又把陈先生的车子团团围住，有的在敲打陈先生的车窗，让陈先生马上下车。 惊魂未定的陈先生当即报了警，很快，民警就赶到了现场，询问老人后，老人坚持表示，就是陈先生把自己养的鸡给撞死了，所以要求陈先生给一个明确的说法，不过，因为现场有监控，警方调取了监控后，发现并非是陈先生所为，在看过视频后，老人给陈先生道了歉。 陈先生觉得，一定是自己开的车好，所以这个老人才碰瓷自己的，事发后，陈先生将这一幕给发了出来，让大家评评理。 从法律的角度来看，如果老人真的误以为是陈先生撞死了鸡，那么在民事层面，老人的行为属于民事纠纷范畴。 根据《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 但在这种误认的情况下，老人主观上并没有故意讹诈的恶意，只是基于错误的判断提出赔偿要求。如果老人能够证明自己确实是因为合理的误认，例如当时现场环境存在视觉盲区，导致他误将正常行驶的陈先生车辆认定为撞鸡车辆，那么他的行为可能不构成侵权，只是一场误会引发的纠纷。 此时，老人向陈先生道歉，消除误会，并无任何的不妥。 但如果老人是故意碰瓷，其性质就截然不同了。在民事责任方面，这种故意碰瓷行为属于典型的民事侵权行为。 老人通过虚构陈先生撞死鸡的事实，企图非法获取赔偿，这构成了对陈先生合法权益的侵害。根据相关法律，老人应当返还可能获取的不当得利，如果因为这场闹剧给陈先生造成了经济损失，如因处理此事耽误工作产生的误工费等，老人还需要对这些损失进行赔偿。 从行政责任角度分析，根据《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 老人故意碰瓷的行为，符合敲诈勒索的特征，即便索要的赔偿金额较小，未达到刑事立案标准，也应当受到相应的治安处罚。倘若老人及其同伙多次实施此类碰瓷行为，或者在碰瓷过程中采取了暴力威胁等恶劣手段，那么其行为的性质就更加严重，可能会面临更严厉的处罚，如果是两年内实施了三次以上的，对此就可能构成敲诈勒索罪。 生活中，我们在遇到类似情况时，要保持冷静，及时报警，就像陈先生一样，虽然遭遇了这场无妄之灾，但凭借着冷静的处理，和事发后调取的监控还了自己清白。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究