蒋介石曾说，如果没有西安事变，自己只差了两个星期，就可以把红军全部消灭！他为何能说出这句话？   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   1936年，西安事变爆发前，蒋介石曾在内部场合说过一句话：“只差两个星期，就能把红军全部消灭。”这句话长期以来引发了许多人的争议与思考。   蒋介石为何会如此笃定？他所说的两个星期，是否真的是决定中国命运的关键时间段？要理解这句话的背景，必须回到那个风雨如晦的年代，仔细分析当时的政治格局、军事形势和各方的动向。   1935年底到1936年，中央红军在长征之后到达陕北，虽然躲过了围追堵截，但战斗力已经有所削弱，人数在长征前后锐减，仅有数万人，而且缺衣少粮，弹药紧张。   相比之下，蒋介石掌握的国民党中央军兵力超过百万人，拥有相对完善的后勤体系和较先进的装备，在兵力和物资方面都处于优势地位，蒋介石将重点放在剿灭红军上，决心以陕北为核心展开最后的围剿。   他在军事部署上，集结大量兵力于陕西、山西、甘肃、宁夏等地，形成了多路夹击之势，试图将红军压缩在陕北高原地区，彻底歼灭。   这一时期，红军的处境确实非常困难，为了保存力量，他们只能选择在陕北山区打游击，灵活转移阵地，红军没有固定补给线，也缺乏重型装备，粮食匮乏，甚至常常靠黑豆和野菜充饥。   很多战士身穿单衣，武器老旧，红军领导层虽然指挥有方，但能否长期支撑外界也很难有信心，蒋介石正是看准了这一点，认为只要时间再延续两周，继续压缩红军活动范围，就能切断他们所有补给和出路。   但历史并不是线性的，就在蒋介石调集兵力准备发起总攻之时，张学良与杨虎城发起西安事变，扣押了他本人，这次事件打乱了蒋介石全部军事部署，也迫使他暂时放弃对红军的进攻。   张学良本是东北军统帅，曾因执行蒋的“攘外必先安内”政策而未抵抗日军入侵，东北沦陷，背负了沉重的历史责任。   他后来自责不已，对蒋介石的对内政策产生强烈反感，尤其对其不顾民族大义、一心剿共的方针无法接受。   张学良认为，国家的真正敌人是日本侵略者，而不是红军，在这样的思想驱使下，他与杨虎城决定兵谏，迫使蒋介石改变政策。   西安事变和平解决之后，蒋介石被迫答应停止内战，联共抗日，红军因此转危为安，得以保存力量。   这也是中共与国民党第二次合作的开端，对于蒋介石而言，这既是一次政治上的挫败，也是一场战略上的被动妥协，从这以后，他再没有机会像当时那样集中全国兵力对红军实施围歼。   但如果没有西安事变，蒋介石是否真能在两个星期内全歼红军？这并不是一件可以简单断言的事。   虽然国民党军队在兵力与装备上具有明显优势，但红军的灵活战术、地形利用能力，以及与当地群众的紧密关系，都是不能忽视的因素。   红军在过去的多年中屡屡在劣势中求生，不是靠军事上的强大，而是靠基层民众的支持和顽强的战斗意志。   在陕北、川北、湘赣、粤桂等多地，红军游击队仍然在活动，一旦中央红军遭遇重大损失，这些地方力量极可能迅速填补。   另外，国民党内部派系复杂，调度不一，蒋介石虽然在名义上掌握全国军政大权，但地方军阀各有算盘，许多部队只是表面服从中央调遣，实际行动迟缓。   蒋介石要想完全统一指挥，并且顺利完成全歼红军的目标，必须在政治、军事、后勤多个层面同时协调，而这在当时并非易事。   退一步说，即使蒋介石在军事上取得重大进展，彻底压缩陕北红军，其政治后果也难以控制。   剿共成功后，面对日军大举入侵，全国上下势必对内战行为产生极大反弹，民心的背离、士气的低落、外敌的压力，将是蒋介石政权无法承受之重。   蒋介石晚年在台湾反思西安事变，始终觉得那是改变他命运的关键节点，他认为那是红军得以延续、中共发展壮大的转折点，是他错失的胜利。   但如果把全部失败归结为一次事件，忽略了当时社会各阶层对红军的同情和对抗战的呼声，也是一种片面，一个政权是否能赢得最终胜利，靠的不只是军事部署，更在于政治理念、民众基础和历史走向。   “只差两个星期”的说法，代表了蒋介石一贯的侥幸心理，他在多个关键节点都强调“差一点就赢了”，但实际上他错过的不是时间，而是历史的潮流。   当红军在陕北坚持理想，发动群众，传播抗日主张之时，国民党高层却沉浸在金条、权位和短期胜利的幻觉中，蒋介石看重的是兵力对比，而忽视了信念、民意和政治基础。   历史已经证明，仅靠兵力并不能改变一个时代的走向，红军在困境中生存，在逆境中成长，最终成为中国历史的主导力量。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！   信源：文汇记忆 | 蒋介石这辈子最大的不幸，是与毛泽东同一个时代——文汇网