严父慈母，是一句老话，如果刨根问底，恐怕已有三四千年的历史了，因为在古文字上即有十分生动的体现。据考证，“父”字，古文字的写法是一只手执一条杖；而“母”字，则是席地而坐的女人，并且突出两乳（康殷《文字源流浅说》，荣宝斋出版）。这大概是源于生活，做父亲的常用棍棒训诫子女，面也自然是严厉的；做母亲的用乳汁哺育子女，态度自然是慈祥的。随着“蹲下来和孩子说话”、“要尊重孩子”、“和孩子交朋友”等现代家庭教育理念的传播，严父形象在一定程度上几乎成了“反面教材”——专断、不给孩子解释的机会、冷酷、不苟言笑，让孩子敬畏，高高在上。今天，还需要严父吗，严父慈母的教育过时了吗？

为什么严父角色受到如此的欢迎呢？细心比较一下万峰和本，就会发现他们有着共同的特质，那就是都是典型的严父形象——重视规则，有严格的行为规范，有明确的是非标准。

首先，所谓“没有规矩，不成方圆”，严父就是规矩。求助万峰的听众，基本上是因为困惑迷顿，不知所措；甚至是缺乏必要的行为准则和人生主见，才弄得生活一团糟。而万峰的愤怒与强势，犹如当头棒喝，恰恰给了他们必要的行为框架与规范。至于本的严父形象就更为合理了，在营会这样一个集体的环境中，如果没有共同的规则，怎么可能生活在一起？本的严厉与简单，给了每个营员一套共同遵循的标准。

其次，严父的“严”代表了公正与统一。严父之所以冷冰冰，就是因为他犹如一个判官就事论事，不会因人而异。他必须有一套统一的、稳定的处事原则，不会根据情绪好坏随意变更。这样的严父当然让孩子敬畏，所谓敬畏，就是一方面严父对于同样的错误肯定会给以同样的处罚，决不迁就或者姑息，让人畏；另一方面，严父的公正与稳定，也不得不让人敬。很多人都说，听万峰的节目，有一种痛快淋漓的感觉，因为他是非分明。

当然，特别要强调的是，严父是“严”在孩子心里，绝不是外在行为的凶。其实本并不凶，他对营员并不多说，声调也不高，绝对不会“动”营员一根毫毛，但年轻的、有个性的营员们都很听他的，觉得他很“严”。可见，真正要成为严父并不容易，并不是“凶”这么简单的。而严父要想“严”到孩子的心里，至少应符合三条标准：其一，严父对自身必定是“严”的，有严格的言行标准，对自己的得失成败有明确的认识；其二，严父一定是有“爱”的，一定是对孩子关注的，“严”不是要打压孩子，而是为了引导；其三，严父一定是统一而公正的，不是情绪化的摆酷。

万峰和本的行为标准并不是只对外的，而是由内而外的，是他们身体力行认为就应该是那样或这样的。万峰对听众发火，是因为他关心他们，希望能骂醒他们；而本对营员的严厉，也是因为爱他们，希望他们融入集体。

有些人之所以反对“严父”的存在，我想是误会了严父的本质，误将打孩子、不讲道理、蛮横霸道等可怕的行为与严父划了等号，而实际上这些并不是真正严父的特质。

其实，严父受欢迎并不是偶然的，因为每个人的发展都需要两个原则同时作用才协调，即“父性原则”和“母性原则”。

“父性原则”重在规范，重在评判与惩罚；而“母性原则”重在包容与理解，重在保护与原谅。对于每个人而言，“父性原则”和“母性原则”都是不可缺少的。

严父传递的是社会准则和必要的规范，是对偏差行为的规劝与惩罚，是帮助个体独立、自律的力量；而慈母传递的是关怀、包容和改正的机会，是给个体人际支持的力量。或者可以说，严父教你什么应该做，什么不应该做，什么是对，什么是错；而慈母则教会你如何爱，如何给自己机会改正。二者相辅相成，缺一不可。只有严父，难免会将家庭教育带入专制的冰窟，孩子会缺少爱的庇护，其自我将很难得到充分发展，而且过多的惩罚和批判，会让孩子失去信心，变得谨小慎微；而只有慈母，则会将家庭教育带入溺爱的泥沼，孩子缺乏必要的规则与是非感，个性软弱依赖又以自我为中心。

因此，根据严父、慈母的功能，有人也将“父性原则”称为“切断的机能”，就是帮助孩子学会规则，走出“自我中心”，走出家庭，融入社会的力量；“母性原则”称为“包容的机能”，是鼓励个性、允许依赖的力量。从上图是不是可以清晰地看到二者的区别呢？

严父之所以被攻击，其实是因为在传统的封建社会中，男尊女卑，母亲缺乏地位，所以在家庭系统中，严父的力量远远超过了慈母，孩子的个性过于被规则制约，对孩子的包容远不及惩罚。随着时代的发展，女性在社会中的地位越来越高，母亲在家庭中的地位也越来越高，严父和慈母显然有可能平衡协调地发挥功能，建构起“严父慈母协同型”的家庭教育。

因为严父和慈母依据的是两种不同的原则，所以可能会给人一种不一致的养育方式，也因此遭到很多批判，认为家庭教育中不该一个唱白脸，一个唱红脸。实际上，绝对的一致是不可能的，而且从前面的分析也表明正因为严父和慈母是两种原则，所以才在不一致中存在着和谐关系。只是在家庭教育中，二者要善于协调彼此的力量，善于在孩子的不同阶段协同作用。

不少父母由于自己的偏执而很难协同地教育孩子。对此，教育家陶行知有过深刻地分析：“父亲往往失之过严，母亲往往失之过宽，父母所用的方法是不一致的，虽然有时相成，但流弊未免太大。因为父母所施办法宽严不同，子女竟无所适从，不能了解事理之当然。并且方法过严，易失子女之爱心；过宽则易失子女之敬意，这都是父母主张不一致的弊端。”因此，他主张中国家庭教育应刚柔相济，互为弥补。

“严父慈母协同型”的家庭教育，就是希望父亲的严格要求和母亲的慈爱、宽容、细致，能够自觉而理智地配合，形成良好的家庭教育氛围。如果在家庭中，父母能够注意以下几个方面，就可能形成严父与慈母的协同配合：

(1)在教育观和教育方法上，能够求同存异；

(2)批评孩子的错误时，父母能相互顾及对方的威信，顾及规则和孩子自尊心之间的平衡关系；

(3)父母能够共同帮助孩子找出过错的原因和改正方法；

(4)慈母的“慈”不是溺爱，严父的“严”也不是老辈“硬”的一套，而是动之以情，晓之以理，当管则管，严宽有度，帮孩子明辨是非善恶；

(5)在培育孩子的过程中，父母能发挥各自的强项作用，彼此尊重与信任；

(6)在做人方面，父母均能以身作则，成为孩子的榜样；

(7)在孩子的不同阶段，“严”和“慈”能灵活配合。比如，在孩子的过渡期，发展走路、写字等新能力的起步期；入托、入园、入学等新环境的转换期；第一反抗期、青春期等自我发展的高速期多给以“慈”，便于增强孩子尝试新事物的信心与能力；在孩子的稳定期，要善于多一点“严”，以便帮助孩子巩固好的习惯，坚定发展目标。

当然，严父和慈母并不是绝对的“父亲严”、“母亲慈”，现代家庭中，“母亲严”、“父亲慈”或者“父母双方又严又慈”的情况都存在。严父和慈母只是“父性原则”和“母性原则”的形象理解罢了。或者说，严父慈母就是“权威型养育”的另一种说法，对孩子既要有爱又要有要求。