为常规航母正名!性价比才是真神器,核动力航母只是浪费钱

林风小木 2024-06-06 09:48:44

在武器装备发展过程中,并不是越贵越好,还是要看性价比。核动力航母看上去高大上,但是根据美国的实战经验来看,核航母跟常规航母没有实质性区别。核航母虽然省去了大量燃油,但是在高强度战争中,省出来的这点空间没有多大区别。

10万的尼米兹级航母,平均补给时间只比8万吨的小鹰级多出不到一天,也就是小鹰级大概2.7天补给一次,尼米兹级3.5天补给一次。总之都是需要补给舰随时在旁边候着,否则核航母也就多抗那么半天的时间。

另外,核动力航母就一定比常规航母动力更强吗?当然也必是,尼米兹级的总功率是26万匹马力,而小鹰级是28万匹马力,小鹰级反而更猛。所以不管是蒸汽弹射还是电磁弹射,看的都是总功率,而不是看你烧油还是烧核能的。

常规动力航母唯一弱势的地方可能是发动机启动速度慢,但这仅限于烧重油的航母,最新的燃气轮机航母,启动速度不比核动力慢,甚至更快。

如果解决了大型燃气轮机的问题,那么燃气轮机比核动力航母更有优势。目前燃气航母最先进的是英国的女王级,其实是代表了下一代常规航母的发展方向。一些人说英国女王级航母动力弱,那是因为它只装备了两台MT30燃气轮机,如果装上4台,不仅动力充足,还能装上电磁弹射。

在女王级的初始设计版本里,是由弹射版本的,但是为了省钱,砍掉了电磁弹射,还去掉了两台燃气轮机。所以女王级弱,不代表燃气轮机航母弱,这个设计方向是有前途的,如果是8万吨4台燃气轮机的电磁弹射航母,战斗力可不弱。

而核动力航母的性价比不高,除了续航外,在其他地方跟常规航母没有区别。而且核动力本身造价就很贵,核动力维护人员的培训费也很贵,核动力的大修期时间很漫长,常常要修一年到一年半。核动力退役后的核废料很难处理。这个核动力的生命周期总成本,可以造三艘常规航母了。

所以为什么要用一艘核动力航母换三艘常规动力航母呢?美国坚持造核动力航母,是为了全球到达,到了目的地后,当地就有基地和护卫舰。但是对于没有全球基地的国家来说,你的核航母跑那么快,后面的护卫舰不要了?

航母可不能单打独斗,必须要有一群舰艇护卫才能发挥最大战斗力,否则陷入围殴下场不会太好。

再个就是,在反舰弹道导弹白菜价的当下,航母和其他军舰一样,就是个消耗品,都有被打中的可能,一艘核航母被击沉,相当于三艘常规航母的造价。我常规航母要是被击沉一艘,我还有两艘,在兵力的灵活部署上更有优势。

在战争时期,数量也是一种质量,往往在战役的关键时刻,能多一艘军舰,多出一个营的兵力,都能决定胜负。核航母在数量上的劣势,很难及时支援各个战场。

如果美国放弃建造十艘尼米兹级,转而建造20艘小鹰级,那么美国海军的威慑力会下降吗?显然不会,可能威胁更大了。

有时候不能看别人做什么,就跟着做什么,与其建造核航母,不如建造双倍数量的常规航母,实现更大的战略投送力量。

0 阅读:76
评论列表
  • 2024-06-06 11:07

    别把航母太当回事儿了!航母只是百八十年前发展起来的大型远程武力投射系统,也曾经在二战中后期发挥了很大的作用;但自古有矛必有盾,在各种反航母利器层出不穷的当下,无论是低轨星链、星间接力等对航母的持续侦查追踪手段,还是超空泡鱼雷、高超声速导弹、无人机蜂群、跨介质武器等对航母的或精准或饱和攻击手段,都使得航母不再是以前那种无敌存在,其高昂的造价和运营成本以及不可承受的损毁代价,都使其日益成为对手重点攻击的活靶子和不对称战争的翻盘赌注!

  • 2024-06-06 11:11

    现在的航母有点像二战早期的巨型战列舰,在技术变革的档口上,一味的单纯押宝航母不一定是最合适的!

林风小木

简介:感谢大家的关注