正所谓事出反常必有妖，一笔银行贷款只要存在太多的异常或者太大的异常及反常，那就可能不仅是简单违规问题，其背后可能会存在更大问题。
2021年11月9日，甲银行向周某发放贷款47万元，用途为购买小牛，贷款年利率10%，担保人为常某、李某，到期日为2022年11月8日；2022年11月7日，甲银行与周某办理了展期，展期到期日为2023年9月25日。自2023年9月25日到期后未能按合同约定还款，现尚欠借款本金44.97万元元及利息（截止至2024年3月11日止的利息为3.8万元）
2024年3月26日，甲银行向法院申请财产保全，请求对被申请人即本案被告周某、常某、李某的银行存款在价值490000元以内予以查封或扣押、冻结其等值财产。
2024年7月4日，法院公开审理上述案件，在法庭上，担保人常某提出：一是常某与借款人周某并非亲戚朋友关系，也非生意上的合作伙伴关系，在银行起诉之前与周某并不相识；二是常某尝试与债务人周某联系时才发现其精神智力并不正常，不具有经营大型养殖场并申请银行商业贷款的能力和条件，并且周某在电话里表述“案涉全部借款所汇入的银行卡一直由他人所持，贷款所需的相关手续也均是由他人经办，其并未收到任何银行贷款，亦未将银行贷款用于指定用途”。
因常某未对其所说的主张提供相应证据给予证明，法院没有采信，最后法院还是判定常某需要对周某未归还贷款承担连带偿还责任。
结束语
针对担保人常某在法庭上所说的内容，甲银行应该高度重视，及时组织专业人员进行排查，如果仅有周某这一户贷款有这个问题，那还好说，怕就怕不止这一户。另外从周某贷款金额47万元数字来看，感觉不是很简单，可能是一笔存量周转风险贷款。
