2013年江苏一男子看到商场在多家报纸上打广告，全场酒类假一赔百。便花14.16万，买了10箱共120瓶茅台！岂料，拿到市监局一查竟发现全是假货！男子一怒之下，将商场告上法庭，索赔1416万！ “白纸黑字写着假一赔百，这钱就该赔！”男子攥着报纸上商场刊登的广告，眼神里满是愤懑，谁能想到，这则曾让他心动不已的促销信息，竟会成为一场持续数年的维权拉锯战的导火索。 2013年，江苏的街头巷尾，各大报纸上接连出现一则醒目的酒类促销广告，当地一家商场高调宣称，全场酒类假一赔百，还推出重磅优惠——53度飞天茅台促销，单瓶仅售1180元。 彼时市场价近2000元一瓶的飞天茅台，这样的价格无疑极具吸引力，男子因生意应酬频繁，对茅台需求不小，看到商场在权威媒体上的宣传，想着既能满足需求又能节省开支，便果断出手，豪掷14.16万元买下10箱共120瓶茅台。 然而，满心期待换来的却是当头一棒，男子将酒送到专业检测机构检测，结果令人震惊：120瓶酒全是假冒伪劣产品！这些假酒很快被监管局扣押。 愤怒的男子拿着检测报告，找到商场理论，要求兑现“假一赔百”的承诺，商场却态度大变，不仅质疑男子无法证明酒从其处售出时就是假的，还怀疑男子恶意购买、是职业打假人，只愿退还货款。 商场前后截然不同的态度，将“假一赔百”的承诺撕得粉碎，从高调宣传的底气十足，到面对假货时的推诿狡辩，巨大的反差令人咋舌。 后来男子自然不认可商场的说辞，一怒之下将商场告上法庭，按照“假一赔百”的承诺，索赔1416万。为了这场官司，他甚至花费二十多万聘请专业团队。 消息传出网友们炸开了锅：有人力挺男子，认为商场既然做出承诺就该兑现，不能店大欺客；也有人质疑男子的动机，觉得职业打假人利用商家承诺牟利，并非真正的消费者。 这场备受关注的官司最终迎来判决，法院认定商场应对售假负责，但其同时指出男子存在“职业打假人”的嫌疑，有滥用合同、非法牟利可能，最终判处商场按照10倍赔偿，即141.6万元。 这个判决结果，既没有完全支持男子的诉求，也没有让商场逃脱责任，却再次引发网友热议，有人觉得10倍赔偿不足以震慑售假商家，有人则认为这是对职业打假行为的合理限制。 商场从信誓旦旦的“假一赔百”，到翻脸不认账，再到最终的赔偿判决，这起事件折射出商业诚信与法律边界的复杂博弈。 承诺易许，践诺却难，商家的信誉在利益面前显得如此脆弱，而职业打假人的存在究竟是净化市场的利器，还是游走法律边缘的逐利者？ 那么你怎么看待这件事呢？ 信源：南京中院