河南许昌，一离异男子在网上邂逅了同样境遇的女网友，线上热聊升温，第二次见面时，两人就确定了恋爱关系，几杯酒下肚，情意正浓时，男子半醉半醒间被女网友“帮忙”操作手机，转出了“1314元”和“13100元”两笔“甜蜜”转账。不久后，女网友在KTV喝酒唱歌之际怂恿男子“自愿”转账12000元，更在他家中熟睡时，偷偷用他手机盗转24000元救命钱！直到男子母亲突发脑溢血急需手术费，他才惊觉账户被“掏空”七万余元。面对追问，女网友沉默驾车逃离，最终仅承诺归还3万元。   2025年7月31日，红星新闻报道了一起网恋奔现后不知不觉间账户中7万元所剩无几的案件，也不知道算盗窃，还是诈骗，亦或是赠与。   5月份，刚结束一天工作的艾先生（化名）划动手机屏幕，一条来自陌生女子的私信跃入眼帘：“同是天涯离异人，相逢何必曾相识。”发送者头像是个笑容温婉的女子，昵称“小林”（化名）。   两颗带着孩子独自漂泊的心迅速靠近，互加了好友，短短半个月的线上热聊，便催生了线下的“奔现”约定。   初次见面，艾先生被小林的善解人意打动，她讲述独自抚养女儿的不易，言语间那份坚韧与温柔，让艾先生倍感亲近。   三周后，第二次见面气氛更为炽热，几杯红酒下肚，在微醺的夜色和荷尔蒙的催化下，两人关系迅速升温，正式确定了恋爱关系。   为表诚意与喜悦，艾先生在醉酒状态下，任由小林操作他的手机，第一笔转账1314元，备注“仅限于恋爱”，第二笔转账13100元，备注“自愿求婚”。   艾先生事后模糊回忆：“当时她靠在我身边，拿着我手机说‘这个数字代表一生一世’，又按着我手指解锁……我晕乎乎的，只当是情浓时的甜蜜。”   随后一个月，艾先生的账户成了小林的“提款机”。   6月13日，KTV包厢内灯光迷离，小林娇嗔着要买新衣，艾先生又“自愿”转出12000元。   7月12日，小林主动前往艾先生所在城市，当夜，艾先生在卧室熟睡，小林却在客厅拿起他遗落在茶几上的手机，指纹解锁无声通过，支付密码是她早已熟记于心的数字，那是关系暧昧时艾先生毫无戒备的告知。   几番操作，24000元悄然流入小林账户。   艾先生看着手机银行APP里触目惊心的转账记录让他瞬间清醒，他颤抖着手指逐条核对：1314、13100、12000，以及凌晨那两笔刺眼的24000元！   他慌忙联系小林，电话那头却只有冰冷的忙音。   更如雪上加霜的是，老家突然传来母亲突发脑出血、急需手术费的噩耗。   经过协商，小林最终仅承诺返还3万元，对剩余款项再无回应。   从法律角度，艾先生该如何寻求救济呢？   1、小林从艾先生手机“偷转”24000元或涉盗窃罪。   《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   所谓盗窃，要求行为人以非法占有为目的，未经他人同意，通常采取秘密手段窃取他人公私财物。   本案中，一旦查实小林在艾先生醉酒深度睡眠、完全丧失财物控制与认知能力的状态下，利用其指纹解锁手机并输入已知密码转走24000元，而24000元远超数额较大标准，则小林的行为构成盗窃罪，将在3年有期徒刑以下进行判罚。   有人可能会说，艾先生既然告知了小林密码，自然就说明其同意小林自由处分其手机及手机中财产。   但是，知道密码和有权处分还是两码事，即使小林声称艾先生告知过密码，这仅能解释其操作可能性，绝非获取财物的合法授权。   除法律明确规定或当事人另有约定外，民事主体在从事民事活动时，要求有明确意思表示，否则相应民事行为不成立或不发生法律效力。   本案中，没有证据证实艾先生授权小林转账，即小林无权操作手机。   2、艾先生曾“自愿”转账三万余元，或可以重大误解制度诉请撤销。   《民法典》第147条规定，则小林的行为构成盗窃罪，   艾先生在酒精作用及热恋氛围下转账的1314元、13100元、12000元，虽表面“自愿”，但实质是基于对双方关系性质，或以结婚为目的的真诚恋爱及（共同生活的重大误解。   若艾先生能证明转账时处于明显酒醉状态且认知能力显著下降，或小林存在诱导性言行如以结婚为名索要，或可尝试依法在知道撤销事由后一年内诉请法院撤销这些赠与，要求返还。   接下来，一方面，艾先生可以刑事报案，针对偷转的24000余元，艾先生应立即整理转账时间 、地点、银行流水、手机解锁记录、证人证言等证据，向公安机关报案追究盗窃罪。   另一方面，艾先生可以提起民事诉讼，针对“自愿”转账的30000余元，主张因重大误解撤销赠与，要求全额返还。   此外，小林承诺返还的3万元属协商结果，接受该款不影响艾先生就剩余款项继续通过法律途径追索的权利。   对此，大家怎么看？