“大快人心！”吉林，一老太去世前，录制视频声明自己把170多万元赠予小儿媳，谁知却遭到了其他6个子女的不满，他们一怒之下将任劳任怨的儿媳告上了法庭，要求重新分配这笔“遗产”，法院是这么判的。 据8月1日报道，当法官的槌声在吉林的一间法庭落下，一桩家庭财产纠纷尘埃落定。判决结果很简单：一位老母亲临终前赠与小儿媳的170余万元，合法有效。判决一出原告席上，老太的六位亲生子女脸上写满了错愕与不甘。 而在被告席那个被他们称为“外人”的小儿媳，却只是默默地站着，表情平静。一份看似“不近人情”的判决，为何会将百万家产全部交给一个儿媳，而让六个血脉相连的子女分文未得？要解开这个疙瘩首先得看懂法律的逻辑。法院捍卫的，是一个最基本的原则。 每个人对自己名下的合法财产，都有绝对的处分权。这170多万的土地征收款，一分一厘都登记在老太个人名下。她想给谁，怎么给，都是法律赋予她的权利，这无关亲疏只关乎她本人的自由意志。法院经过调查证实，老太在录制赠与视频时意识清醒，吐字清晰，精神状态良好。 这便意味着她的决定是真实、有效的。六位子女始终想把这笔钱定义为“遗产”，并声称母亲的“口头遗嘱”有问题。然而法律的天平分得很清楚：生前赠与和身后遗产，是两码事。遗产是人去世后才开始转移的财产。 这笔钱老太在生前就已经做出了明确的赠与表示，她在视频里的那番话，构成了一个法律上完整的生前赠与行为。一旦赠与成立，这笔钱在法律意义上就已经完成了“交割”，自然也就不再是她去世后可供分配的遗产。 冰冷的法条背后是一个横跨三十年、充满人情冷暖的家庭故事。这也恰恰是支撑判决最触动人心的一点——权利与义务的对等。法律保护权利，但权利的享有，离不开义务的履行。子女对父母的赡养，是法律明文规定的强制性义务。在老太生命最后的时光里，究竟是谁在履行这份义务呢？ 官司的导火索源于一段视频，病榻上虚弱的刘大妈对着镜头，用尽力气但口齿清晰地说：“这钱给我小儿媳，她伺候我三十年，我自愿给的。”这句嘱托，是她对自己财产的最后安排，也是对三十年岁月的一份总结。 谁知老人刚去世，这句嘱托就点燃了家庭的火药桶。六位子女以母亲“被胁迫”为由，一纸诉状将小儿媳告上法庭，要求将170万作为遗产，由七个子女平分。面对诘难这位默默付出的儿媳没有退缩，她同样拿起了法律武器，先一步起诉，请求法院确认婆婆的赠与有效。 随着法院的深入调查，一幅对比鲜明的画面徐徐展开。邻居们争相作证，还原了那三十年的真实光景。自从嫁入这个家，小儿媳便与公婆共同生活，任劳任怨。尤其在老太瘫痪的最后五年，擦屎倒尿、喂饭擦身，全是她一人操持。 “过年过节就她屋里有热乎气，其他子女影儿都见不着！”一位邻居这样说。更有甚者，一年大雪封路，是这位儿媳，背着婆婆在雪地里深一脚浅一脚地走了三里路去看病。而那时她的亲生儿女们，连一通慰问电话都没有。医院的探视记录，更是冰冷地证实了这一点。 真相至此已无需更多言语。那170万元，在法律上是赠与，在情理上，又何尝不是对三十年辛劳的一份补偿？这份补偿，衡量的是日复一日的床前照料，是无数个孤独夜晚的唯一陪伴。法律的判决守护了公民的财产自由，也以一种特殊的方式，肯定了“孝亲敬老”的价值。 它向所有人传递了一个清晰的信号：法律不介入亲情的厚薄，但它绝不保护那些只知索取权利、早已忘却义务的人。170万或许买断了六个子女口中的“公平”，却也让他们彻底输掉了为人子女的最后体面。 当他们在法庭上为金钱嘶吼时，可曾想过那个被他们遗忘在病榻上的母亲，内心深处真正渴望的又是什么？法律可以裁决财产的归属，却永远判不回那份早已流逝的亲情。 信源链接：