江西赣州，男子在与前妻离婚 1 年多后，又以孩子生病为由将前妻叫回家。次日凌晨男子前妻满身伤痕控诉被男子性侵。但男子予以否认，男子前妻下体拭子中也没有检出男子的 DNA。 派出所的值班室内，邓某前妻蜷缩在长椅角落，羽绒服上的泥渍印着清晰的拖拽痕迹。她抬起手臂，露出青紫交错的伤痕，从手腕蔓延到肘部，像被什么东西死死勒过。 “他说孩子烧到快 40 度，我进门时还听见娃在哭。” 她的声音卡在喉咙里，指腹摩挲着被撕破的内裤边缘，那道裂口从右侧裤缝一直延伸到腰际，布料纤维呈不规则断裂 —— 后来法医在报告里说，这符合 “暴力撕扯特征”。 邓某被带到派出所时，夹克衫的袖口沾着草屑，与邓某前妻棉袄下摆的痕迹完全吻合。执法记录仪的红光映在他脸上，民警问 “昨晚发生了什么”，他先是沉默，后来说 “就…… 在一起待了会儿”。 当被追问邓某前妻身上的伤，他突然提高音量：“她自己摔的！我们以前是夫妻，亲热一下怎么了？” 这段对话被清晰地录在设备里，成为案卷中无法抹去的一笔。 医院的检查室里，无影灯照在邓某前妻的后腰上，那块巴掌大的淤青呈暗紫色，边缘带着红肿。法医用标尺测量时，她突然瑟缩了一下 —— 大腿内侧的条状挫伤让她想起被按在床沿的瞬间。 “这些损伤的形成时间都在 24 小时内，受力方向杂乱，符合抵抗伤的特征。” 鉴定报告里的这句话，后来在法庭上被反复提及。 而更关键的是那条被邓某前妻紧紧攥着的内裤，物证袋上的标签写着 “裆部精斑，基因分型与邓某一致”，虽然不是在下体拭子里，但足以证明亲密接触的发生。 邓某的第一次庭审在初春进行，他穿着囚服坐在被告席上，头发比被捕时短了许多。“我没有强迫她，是她自愿的。” 他的声音透过麦克风传来，带着刻意的镇定。 律师举着法医报告，强调 “下体拭子无 DNA”，认为现有证据不足以定罪。 旁听席上，邓某前妻的母亲突然站起来：“我女儿流产刚满一个月，怎么可能自愿？” 这句话让法庭瞬间安静，邓某的律师脸色微变 —— 他们从未收到过流产的医疗证明。 检察官随后播放了那段执法记录仪视频，当 “亲热一下怎么了” 的录音响起，邓某的肩膀明显垮了下去。 “被告人最初的供述已经承认发生过关系，” 检察官指着大屏幕上的证据清单，“结合被害人身上的 21.95 平方厘米挫伤、撕破的内裤、凌晨三点的即时报警记录，足以形成完整证据链。” 她特别提到邓某前妻的报警行为：“一个自愿发生关系的人，不会在事发两小时内，带着满身伤痕跑到派出所，更不会死死保留所有物证。” 二审法庭的焦点依然集中在 “DNA 缺失” 上。邓某的新律师辩称：“没有直接生物证据，就无法证明性行为的非自愿性。” 法官却调出了邓某前妻的报警回执和医院就诊时间 —— 从报警到完成检查仅用了 47 分钟，期间她没有回家，没有洗澡，甚至没喝一口水。 “这种即时性的证据保全行为，本身就是非自愿的有力证明。” 法官翻到邓某的供述笔录，“被告人声称‘自愿’，却无法解释为何会造成如此严重的反抗伤，更无法说明被害人为何要撕破自己的内裤。” 邓某前妻的母亲在接受庭外调查时，提到女儿回家拿换洗衣物的情景：“她打开衣柜就哭了，说看见那件棉袄就想起那天晚上。” 那件沾着泥渍的棉袄后来被作为辅助证据提交，袖口的纤维与邓某家院门口的草屑成分一致。 这些看似细碎的细节，像拼图一样拼出了真相 —— 从被诱骗回家，到激烈反抗，再到仓皇逃离，每个环节都指向 “违背意志” 四个字。 终审判决下来那天，邓某前妻正在外地打工。律师打电话告诉她 “维持原判四年” 时，她正在车间流水线上装零件，手里的动作顿了顿，随即继续干活，只是眼眶慢慢红了。 她知道，这个结果不仅是为了自己身上的伤，更是为了所有在亲密关系中遭受侵害的人 —— 法律认定的从来不是单一的 DNA 证据，而是那些藏在伤痕里、眼泪里、仓皇求救里的真相。 案卷最后一页，附着邓某前妻的一份声明：“我保留所有证据，不是为了报复，是想让他知道，就算离婚了，我也是我自己，不是他想怎样就怎样的。” 这句话后来被法律专家引用，用来解释这类案件的核心意义：性自主权不会因婚姻关系的存续或解除而改变，任何形式的强迫，都是对这一权利最粗暴的践踏。 参考来源：江西省赣州市中级人民法院
