马克龙要求欧洲上桌现如今，法国成了欧洲实现战略自主的最后希望。如果法国不行了，那欧洲真的就没救了。
法国的国防工业体系堪称欧洲最完整的存在。从达索公司的 “阵风” 战斗机到泰雷兹集团的电子战系统，从海军集团建造的 “戴高乐” 号核动力航母到 MBDA 公司的 “紫菀” 防空导弹，法国能够独立完成从设计到生产的全链条国防装备供给。这种自主性在 2025 年表现得尤为明显 —— 当德国联邦国防军因美国延迟交付 “爱国者” 导弹系统而陷入防空真空时，法国陆军的 “SAMP/T” 防空系统已在罗马尼亚完成部署，其核心雷达与拦截弹均为本土研发。相比之下，英国皇家空军的 “台风” 战机虽挂着欧洲联合研制的标签，但其关键的有源相控阵雷达仍依赖美国诺斯罗普・格鲁曼公司的技术授权；德国莱茵金属集团生产的 “豹 2A7” 坦克，主炮身管加工设备需从美国进口；意大利芬梅卡尼卡集团被美国雷神公司控股后，其 “欧洲多任务护卫舰” 的作战系统调试必须获得华盛顿的技术许可。
外交领域的自主性更是法国区别于其他欧洲国家的显著标志。马克龙在 2025 年慕尼黑安全会议上直言 “欧洲不能再做美国的追随者”，这种表态并非空穴来风。从 2003 年反对美国发动伊拉克战争，到 2018 年坚持与伊朗保留核协议，再到 2024 年推动欧盟与非洲建立独立防务对话机制，法国的外交决策始终保持着与美国的距离。这种独立性在俄乌冲突中体现得淋漓尽致 —— 当英国紧随美国宣布向乌克兰提供 “挑战者 2” 坦克时，法国虽也提供了 “凯撒” 火炮，却同时推动欧盟与俄罗斯保持能源谈判渠道；当德国因美国施压而冻结 “北溪 - 2” 项目时，法国仍维持着与俄罗斯在航天领域的合作。英国则完全不同，约翰逊政府时期提出的 “全球英国” 战略，本质上是通过紧跟美国全球战略来维持影响力，其在红海危机中派遣航母战斗群配合美军行动的决策，几乎与华盛顿同步。德国受二战后政治框架约束，外交政策始终以欧盟协调和美国安全保障为前提， Scholz 政府即便提出 “ Zeitenwende ”（时代转折）防务政策，其核心仍是增加对美制武器的采购。意大利则因政局频繁更迭，外交立场摇摆不定，孔特政府时期曾接近俄罗斯，梅洛尼政府又转向亲美，难以形成稳定的自主战略。
美军驻军的存在与否，更从物理层面揭示了欧洲各国的主权状态。法国境内没有美国永久驻军，这一事实在北约成员国中显得尤为特殊。自 1966 年戴高乐总统宣布法国退出北约一体化军事机构后，美军便撤出了法国本土，尽管 2009 年萨科齐政府重返北约军事一体化，但仍坚持保留军队指挥权，美军在法仅设有少量联络机构，无作战部队部署。这种状态使得法国在军事行动决策上拥有更大空间 ——2024 年法国空袭非洲萨赫勒地区极端组织时，无需像德国那样提前获得美国驻欧洲司令部的情报许可。英国则是美军在欧洲的重要支点，费尔福德空军基地常年部署 B-52H 战略轰炸机，其使用权完全由美国空军掌控；德国拉姆施泰因基地作为美军欧洲空运枢纽，每年处理超过 60% 的驻欧美军物资转运，柏林对该基地的活动几乎没有否决权；意大利阿维亚诺基地的美军 F-16 战机部队，其作战范围覆盖巴尔干至中东，罗马政府曾试图限制其行动范围，最终因美国施压而放弃。
法国推动欧洲自主的努力并非一帆风顺，但其军工实力提供的物质基础、外交传统积累的战略自信、以及无美军驻军带来的决策自由，共同构成了其他欧洲国家难以复制的条件。英国的盎格鲁 - 撒克逊纽带使其难以脱离美国轨道，德国的历史包袱与现实安全依赖限制了其自主空间，意大利的政局动荡则使其难以承担长期战略责任。在美俄博弈持续深化的背景下，法国能否扛起欧洲战略自主的大旗，不仅关乎其自身定位，更决定着欧洲在未来国际秩序中的角色 —— 是成为独立一极，还是继续作为大国博弈的附属品。这种特殊性，让法国在欧洲寻求自主的进程中，成为了无可替代的存在。
