朱元璋的“双王牌”：徐达和常遇春，谁才是大明最不可替代的武将？ 最近翻《明史》，

朱元璋的“双王牌”：徐达和常遇春，谁才是大明最不可替代的武将？ 最近翻《明史》，看到朱元璋给徐达写的神道碑铭，有句话特别扎心：“朕起自徒步，大将军（徐达）为朕首将，十有六年，廓清江汉、淮楚，电扫两浙，席卷中原，声威所振，直连塞外，其间降王缚将，不可胜数。” 可转脸看常遇春的传记，老朱又写：“遇春沉鸷果毅，用兵常以少击众，未尝败北。” 一个被夸“廓清天下”，一个被赞“未尝败北”，这俩老朱最倚重的武将，到底谁才是明初“第一”？ 要搞清楚俩人的差距，先看鄱阳湖之战——这是朱元璋和陈友谅的生死局。 陈友谅有60万大军，600艘巨型楼船，船高得能在甲板上跑马；朱元璋只有20万水军，船小得像玩具。老朱的旗舰被陈友谅的楼船围住，箭矢像雨一样往船上砸，眼看要撑不住了。 这时候，常遇春干了件疯事：他带着10艘小船，绑满易燃物，直接冲进敌阵。楼船上的元兵正得意呢，冷不丁被火船撞上，瞬间火光冲天。常遇春趁机跳上敌船，挥着长矛左劈右砍，硬生生在陈友谅的“王牌舰队”里杀出条血路，把老朱从包围圈里捞了出来。 但真正决定胜负的，是徐达。 陈友谅被救走后，双方在湖面上僵持了三个月。徐达带着前锋部队，每天只做一件事：把陈友谅的运粮船烧了。没了粮食，陈友谅的60万大军从“虎狼之师”变成“饿鬼军团”，最后只能冒险突围，被徐达堵在湖口，全军覆没。 《明史·徐达传》里写：“达尤长于谋略，所至不扰，即获壮士，诘其材能，用之。” 翻译过来就是：徐达打战不仅靠勇，更靠“算”——算粮道、算士气、算对手的心理。 而常遇春的“猛”，更像一把尖刀。《明史·常遇春传》说他“每与敌战，横槊跃马，冲突其阵，敌众披靡”。简单说就是：敌人看见他的旗子，腿先软了。 很多人觉得，武将的任务就是“打胜仗”。但老朱最明白：打天下难，守天下更难。 徐达占领元大都（今北京）那天，干的第一件事不是劫掠，而是把士兵们赶到城墙根下，自己带着亲兵去拜访城里的读书人。他让人贴出告示：“元民各安其生，毋恐。” 还把元朝皇宫里的典籍、祭器全封存起来，派人护送到南京。 《明太祖实录》记载，当时北京百姓“焚香罗拜，望尘遮道”，甚至有人自发在路口挂“大明徐公活我”的红绸。 再看常遇春。他虽勇猛，却有个“污点”：坑杀降兵。比如九华山之战，陈友谅部将康茂才投降，常遇春却以“恐其反复”为由，把4000降兵全埋了。老朱后来私下劝他：“遇春，降者宜抚，不宜杀。杀之则失民望。” 但常遇春嘴上答应，下次打仗还是照杀不误。 这俩人的差距，在《明史》里写得明明白白： 徐达“所平大都二，省会三，郡邑百数，闾井宴然，民不苦兵”；常遇春“虽能克敌，然军中颇行杀掠”。 老朱后来评价：“朕用达守北平，达刚毅武勇，持重有谋，抚绥士卒，与士卒同甘苦，人乐为用。” 而对常遇春，他说：“行师之道，务在辑睦，克敌在勇，全胜在谋。” 潜台词是：常遇春适合当先锋，但镇不住大局。 三、网友吵翻：一个活成了“职场教科书”，一个成了“意难平的传奇” 现在网上聊起这俩人，评论区分成两派： 支持徐达的网友说：“这才是大将该有的样子！打得了胜仗，守得住人心，还能善终。要是明朝多几个徐达，后期也不会有那么多武将叛乱。” 支持常遇春的网友反驳：“您说的那是‘帅才’，但战场需要的是‘疯将’！常遇春要是不死，北元哪能苟延残喘那么多年？蓝玉后来能立那么大功，还不是踩着遇春的路走的？” 结语：没有“第一”，只有“缺一不可” 其实徐达和常遇春根本不是“谁更强”的问题——他们是明朝开国的“阴阳两面”。 徐达像冬天里的暖炉，用谋略和仁政把新生的明朝焐热；常遇春像夏天的暴雨，用勇猛和血性把旧世界的枷锁砸碎。 老朱选徐达当“第一”，是因为他要“守江山”；我们怀念常遇春，是因为他让我们看到了“热血”的模样。 所以回到最初的问题：徐达和常遇春谁是明初第一武将？ 答案或许藏在《明史》的最后一行：“明兴，猛将最著者，莫如达、遇春。”——他们都是老朱手里最锋利的剑，只是锋利的方式不同罢了。 您觉得呢？要是穿越回明朝，您更想跟着徐达学“稳”，还是跟着常遇春学“猛”？