好多人在分析或是争论哪种智能驾驶方案才是最牛逼的，或是最厉害的。其实这里会影响结果的因素超级多，如果站在普通消费者的角度，根本不用去管这些，你就看哪个车是你喜欢的就完事了。
智能驾驶从技术成熟，到配套法规等完全OK其实还需要很长时间，在这中间的所有技术和车主，其实都是“实验过度品”。
从成本方面来说，车企是要研究哪种方案最赚钱的，能省钱，又能实现80%的效果，这就是他们认为的最佳方案。 100%的效果，但他们不挣钱，甚至因为太贵车卖不出去，他们就不会用。
并且厂商不管用什么技术，都能给你讲个听起来特别合理的故事或是技术方向，让你觉得他才是对的。不信你们看看现在互联网上的事件，即使是再奇葩的事，都能给你编个合适的理由，实在不行毒害一下大数据，也能给你颠倒黑白。
每一种方案他都有自己的优点和缺点，只要被收买的KOL不去强行洗白，其实人们都是可以冷静分析的，比如：
【纯视觉方案】它就是很省钱，成本低很多，所以它卖车的时候就可以把价格压很低，靠走量来实现盈利和占领市场的目的。
只要它的数据足够牛逼，足够久，那么它就可以实现很强的护城河，其它家还真就不好比。但这对中国的消费者来说，特斯拉就不占便宜，因为它的数据需要监管，而且很多地方是不是允许它采集或是收集这都是问题，再加上以前有一阵很多地方禁止特斯拉进入，以后会不会真不好说，这都是国与国之间的博弈决定的，咱们无法预测。
在安全上，这种纯视觉方案被恶劣天气影响还是很明显的，不过我反而觉得这个不是大问题，因为恶劣的天气，你就不应该再让它自己开了，你应该自己开，并且极其小心的驾驶。
但如果你有雷达或是其它传感器，在大雾的时候，确实能看到更多有效信息，有就比没有强，这是没有争议的。
【多传感器融合方案】这种听起来就很牛逼，它可以把所有传感器最擅长的东西全利用上。比如摄像头可以把看到的一切归纳成有效信息，路牌、地上的线、甚至文字，物体都识别出来。
各种雷达有能测绘距离的，有能识别空间立体建模的，把这三种数据完全融合进来，就可以得到一个超级牛逼的结果，只要你按这个结果去驾驶，就一定安全。
可问题是，你能吗？这是三种完全不同的数据结果，如何把他们用好，如何让他们相互不干扰，怎么排列优先级这都是问题，稍微有一个出问题，就是一个安全事故。
如果你们有用过智能驾驶的，可以回忆一下，你的车是不是出现过在某种路况很犹豫的情况，好像那种想过，又不敢动，过去了一半又回来了，就是这种拧巴的行驶体验，这可能都是不同方案在内部博弈。把多种不同方案的数据完美的融合在一起，这是非常难的事情，并且这种融合方案成本很高，车价会被明显影响到。
为了解决这些问题，厂商们肯定会有不同的侧重点，比如：视觉+雷达，视觉+雷达+高精地图，等等。
每种方式都会有自己的优点和缺点，而厂商通常会从一开始选择一个自己适合的录线，并且深度垂直走下去，花大量精力和时间来完善它，并且希望它可以成为护城河。
从最理想状态来分析，这种情况确实可以是护城河，因为每家都选择了自己最合适的方案，可以通过品牌涨价，可以通过功能涨价，可以通过效果涨价，可以通过走量挣钱。可一但某一家，或是某几家，用最便宜的方案通过技术和数据实现了反超或打平，那么用了高成本的这家就极其吃亏，甚至会崩盘，因为高的成本就注定车不会便宜，车贵，必然影响销量。
所以目前唱衰特斯拉的纯视觉方案，这种低成本的方案，其实可以算是用了高成本方案品牌的统一方向。一旦低成本方案崛起或是打平，高成本方案的品牌在价格上就会有很大压力。
时间和数据量，会让低成本纯视觉方案慢慢变强，这需要时间，在它成长的时间里，如何让自己品牌有独一无二，或是很明显高出同行一个级别的体验和成果，或许就是破局之法。
也别太迷信特斯拉的方案，它做不了的事不代表中国的品牌做不了；也别太看不起特斯拉，毕竟人家是电车的引领者，技术方面还是很强的，只要它时间足够多，崛起不是问题。还是多学人家的长处吧，别老盯着人家的短处自嗨。
说不定哪天中国的油车也完美崛起了呢，到时候大方向又换了，电车也会尴尬。
“大方向”，才是未来，其它的全扯蛋。多看新闻联播才是王道。
