我敢打赌，国家有柳传志这样的人是最大的悲哀，就知道把钱鼓捣自己腰包里去，对于国家财产是个悲哀。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 说起联想和柳传志的争议，很多人第一反应就是"又是国有资产流失的老话题"，但如果你仔细琢磨一下，会发现这事儿远比表面看起来复杂得多。 2009年那次股权划转，程序上确实没毛病，联想控股通过北京产权交易所转让了29%的股权，该走的审计、评估、监管程序一个不落，国资委全程盯着，法律层面挑不出刺来。 可问题就出在这儿，老百姓不买账，为什么？因为大家看到的是另一幅图景：一家从国家怀里长大的企业，最后核心股权却掌握在管理层手里。 柳传志当年说过一句话，"科学院20万创始资金占35%股份，后来以2亿多回购"，还开玩笑说"国家按市值算会觉得不值"。 这话听起来像是在为自己辩护，但恰恰暴露了问题的核心，普通人心里想的是：凭什么国资的价值只能按"成本价"算？这么多年的增值收益，国家和老百姓就不应该分一杯羹吗？ 回头看看联想的出身，1984年成立时，130万注册资金全来自中科院，35个创始员工用的是中科院计算所的科研成果，连500平米的办公场地都是研究所提供的。 说白了，联想从头到脚都是国家资源堆出来的，这样的企业，天然就和公共利益绑在一起，每一次股权变动都会牵动公众的神经。 联想能做大，靠的不是什么技术突破，而是市场运作和资本运作，90年代PC刚兴起的时候，联想靠代理、组装赚得盆满钵满，2005年收购IBM的PC业务更是一步登天。 这些商业智慧确实厉害，但核心技术积累一直是短板，换句话说，联想更像是一个善于整合资源的贸易公司，而不是技术驱动的科技企业。 这种发展模式本身没问题，问题在于当初的国有资源投入和后来的收益分配严重不匹配，国家给了启动资金、技术成果、政策支持，可等企业做大了，这些投入的回报却大部分流向了管理层。 公众的愤怒其实很朴素：用我们的钱养大的企业，凭什么最后成了别人的私产？ 更让人担心的是，联想的案例绝不是孤立的，整个国企改制过程中，类似的争议层出不穷。 改革的初衷是激发企业活力，让国有资产保值增值，可实际操作中，监督机制跟不上，透明度不够，结果就是公众始终觉得有猫腻。 这种信任危机的根源在于制度设计的缺陷，一方面，企业确实需要灵活的激励机制来吸引和留住人才；另一方面，国有资产的公共属性决定了它不能随意处置。 如何在这两者之间找到平衡，一直是个难题，现在的问题是，天平明显向管理层倾斜了，普通民众的利益诉求被忽视了。 柳传志个人能力确实出众，把联想从一个小作坊做成跨国企业，这份商业嗅觉和管理水平值得肯定。 但这并不意味着他就可以理所当然地享受全部收益，国有资产的增值，应该更多地回馈社会，而不是成为少数人的财富盛宴。 现在回过头看，联想的争议其实反映了国企改革的一个根本矛盾：我们既想要市场化的效率，又想保持国有资产的公共属性。 这个矛盾如果处理不好，就会出现联想这样的案例，程序上合规，但社会效果很差。 要解决这个问题，需要从制度层面入手，首先，信息披露要更透明，让公众能够清楚地了解国有资产的去向和收益分配。 其次，监督机制要更有力，不能只靠企业自己说"没问题"，需要独立的第三方监督，最重要的是，要建立更合理的收益分享机制，让国有资产的增值真正惠及全体人民。 联想的故事告诉我们，国企改革不只是经济账，更是社会信任账，如果老百姓觉得国有资产被内部人低价瓜分了，再多的经济数据都说服不了人。 只有让公众感受到改革的公平性，国企改革才能真正获得社会支持，走得更远更稳。
