梅西事件热度在下降，基本上已经无法改变了，在这一情况下联合早报发文总结了梅西事件。个人感觉和国内媒体有不同，不知道是不是因为不是中国媒体没有伤害他们的情感。

文章认为事情可能并非大家起初想象和气愤的那样与政治有关，更像一场球员与主办方的经济权益纠纷。

要说梅西的表现是出于政治倾向，就没法解释此前他和中国的交往和诸多业务关系。

足球友谊赛各球员并非必定上场，正规比赛也是如此。表演赛如果主办方有指定球员上场的要求，应该写入赛事合同，并且和球员或经纪人协商，给予相应报酬。如果此说没错，确实可能存在这个问题，否则主办方肯定要追究梅西和球队的违约责任，但这始终没有发生。梅西拒绝上场的主因，恐怕是主办方未经他的同意，就无偿借用他的人气和影响力为赛事做宣传牟利。梅西拒绝上场和主办方安排的互动，是表达一种无声抗议。

主办方想必会抱着巧借东风，能省则省的姿态操办比赛，在球员权益上打马虎眼，希望借着迈阿密国际的高出场费，把梅西个人的明星广告费给抹了。

梅西有没有责任？现在搞清了问题的来龙去脉就能理解了。他有可能把主办方利用自己名气牟利的不满也算到港府头上，也可能纯粹不想配合，以发泄不满。至于说他为什么不直抒胸臆说出不满，这更好理解，他总不好直接说主办方不给我宣传费还强迫我上场，所以我不高兴吧？梅西做人肯定有自己的性格、自尊和优雅，所以只能拿伤病说事。

看了这个文章感觉和前两天杨毅的电台节目观点相符，其实是一种可能性。个人认为当我们情绪下来了之后要理性分析这样才能避免下一次。反正梅西已经被封杀了。