上海，某小区业委会出了个新规定，要求只有业主的第一辆车才能办月租停车证，租客的车没资格享有月租权益，只能按照临停车处理。可一些对外出租的业主以及部分租客认为这项规定不公平，涉嫌侵犯了租客的合法权益，于是一纸诉状把业委会告上了法院。可没想到，一审和二审法院竟做出了不同判决。（来源：上海市第一中级人民法院） 据悉，涉事小区正式车位共80个，加上公共道路上划线部门能停放112辆车，总共不到200个车位，这对小区的业主来说，完全无法满足日常停车所需。 由于业主一直反馈没车位可停，且小区内多次因车位问题发生争执，所以小区的业委会在2021年3月17日，通过表决采用了新的《停车管理办法》。 根据该办法的规定，小区内开始实施“一户一车停车证”的制度。 也就是说，小区的业主的第一辆车能拿到月租停车证，第二辆及以上车辆、租客车辆暂不能享受月租停车位资格，一律按照临时车处理。 之后，业委会将新的《停车管理办法》贴在了小区内，并由物业通知租户，自4月1日起，租户车辆按外来车辆管理和收费。 对于这份《停车管理办法》，有不少租客向房东大吐苦水，还有部分有多辆车的业主也十分不满。 赵某等3名业主对于业委会出具的《停车管理办法》持反对意见，要求按照先到先得处理，且租客也能享有与业主一样的停车权利。 然而业委会不容业主有任何的异议，坚持执行了新的规定，这导致后续矛盾不断。 为了彻底解决这个问题，赵某等业主将业委会告上了法院，要求撤销《停车管理办法》，恢复租售同权。 其实业主在出租房屋时，已经将自己的部分合法权益转移给了租户，租户不仅享有房屋的使用权，同时也享有业主的部分合法权益。比如：车位使用权。 现在业委会为了保障业主的停车权益，直接制定新的规则，剥夺了租户对于业主的车位使用权，这显然变相侵犯了部分对外出租业主的合法权益。 一审法院经审理后认为，涉事小区既然实行了“一户一车”的规定，就不应该排除租户的停车权益。 根据调查，涉事小区内大部分的车辆都停放在公共道路上，而小区内的公共道路，归全体业主所有。 既然如此，对外出租的业主也同样享有对公共道路的“一户一车”的停车规定，而根据租赁合同的约定，租户是享有业主的相应权益的。即租户也享有了业主的停车权。 此外，租客停车是占用的业主的停车权益，并不会给小区内的停车紧张造成额外的负担，所以业委会制定的《停车管理办法》已经剥夺了赵某等业主的合法权益。 因此，一审法院判决撤销了《停车管理办法》中关于剥夺租户的月租停车权益的规定。 业委会对一审判决不服，提起了上诉。二审法院经审理后，给出了不同的看法。 二审法院认为，小区内的公共停车位的分配和使用，关系到全体业主的共同利益。 根据《民法典》第276条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 这里的“业主”，应当是指在该小区购买房产，拿到产权的业主。 租客虽然依据《租赁合同》的约定，享有业主的部分权益，但租客毕竟不是业主。业主也没有将小区公共区域的管理权和决定权一并转让，所以租客的权益不能排除业委会制定的《停车管理办法》的规定。 业委会为了保障小区内的业主有一辆车可以享受月租车的福利，维护大部分业主的合法权益，制定《停车管理办法》，并排除了租客的月租停车权益，这并没有问题。 况且即便是业主，第二辆车也不享有月租停车权益，所以并不会对租客产生不公平的情况。 由于业委会制定《停车管理办法》并开始实施后，小区内的停车紧张问题得到了极大的缓解，所以二审法院认为该办法已经得到了大部分业主的认可。 最终，二审法院决定撤销一审法院的判决，驳回赵某等人的诉请。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。
