虽然中美分歧很多,但有一点是一致的,就是出访的专机都是波音747,波音747有四

芸霄记史 2025-10-31 17:54:11

虽然中美分歧很多,但有一点是一致的,就是出访的专机都是波音747,波音747有四个发动机,安全冗余较高。波音747很好辨认,头上有个明显的鼓包。   其实专机选波音747,并不是因为它有多奢华或者排场够大,真正让它成为中国和美国专用座驾的核心原因,得归结到它那四台发动机身上。   单看这一点,已经能明白为什么它能赢得两国的信任,毕竟在高空飞行,意外随时可能发生,对于国家领导人的航班,没有任何侥幸的空间。   讲到安全保障,波音747的四台发动机确实不是摆设,1985年日本航空123号航班空难,飞机垂直尾翼和液压系统一起失效,理论上应该是一场彻底的灾难。   可机组靠着仅存的四台发动机,硬生生操控了半小时,这种情况下,双发飞机早就失去了所有希望,如果不是四台发动机带来的底气,机组连最后一点反应时间都没有。   再看1989年美国联合航空的232号班机,少一个发动机,剩下两台连液压都带不动,最终只能拼死落地,两件事故对比下来多出来的每一台发动机,是多保住一点生机的机会,这种冗余设计不仅是对团队负责,更是对国家负责。   而在日常操作中,四台发动机的优势更加明显,比如上世纪八十年代中华航空006号航班,右侧第四台发动机罢工,飞机马上倾斜。   但剩下的三台还在出力,飞行员多了处置的余地,最终飞机没有掉链子,所有人都安全落地。   到了2024年,美国有一架波音747货机起飞后发动机冒火,机身还烧了个洞,结果照样靠着另外三台发动机平安返航,机上几个人安然无事,没有多出来的这些“后手”,同样的险情很可能就变成了人间惨剧。   双发动机飞机这几年技术也在提升,但说到底,技术再进步也比不上硬件上的多一道保险,你可以把双发飞机理解成“够用”的方案,可专机这种级别的航班,尤其像中国的大国专机,必须要顶格的安全配置。   民航界规定,双发客机执行跨洋长航线得拿ETOPS认证,证明单台发动机挂掉还能再飞至少一小时甚至三小时才成。   可波音747这种四发动机的飞机,压根不用掺和这些复杂的规矩,它本身就把生死关卡提前拆分成多个冗余系统。这种从设计源头上多加保险的理念,不用靠所谓“概率”赌运气,把事情做得足够稳妥——这才是中国思维对国家安全的真正理解。   真正的安全保障不仅靠技术进步,更靠工程上的冗余和经验沉淀,如果不是这样,中国根本不会把国家利益托付给它。   正因为如此高的安全设计冗余,它才能成为两国专机的共同选择——不是偶然,而是经过无数风险考验后的必然。

0 阅读:9716

评论列表

阳光明媚

阳光明媚

34
2025-11-01 09:47

不怕波音公司留后门吗?

福建墨耕 回复 11-01 10:24
脑洞大开,网友惊呆!

朝花夕拾 回复 11-01 21:03
谣言不攻自破

阿果

阿果

12
2025-11-01 11:09

所以C929赶紧

用户96xxx23 回复 11-01 16:24
刚开始论证,总体设计也才准备启动,首飞最快十年后了,商用得15年后了

wangjyyh

wangjyyh

8
2025-11-01 19:28

怎么不用919

兔子打嗝

兔子打嗝

6
2025-11-01 20:03

为什么不装8台?

用户10xxx30 回复 11-02 03:32
B52就是8台

用户58xxx53

用户58xxx53

5
2025-11-01 10:17

赶紧的吧,把我们自己的大飞机✈️造出来!

用户10xxx34

用户10xxx34

5
2025-11-01 12:37

双方和四发安全性上差不多,只是动力足,四发如果一个掉了可能顺带把另外一个碰掉了!

花雨满天

花雨满天

4
2025-11-01 14:50

现在双发经过特别设计,还是可以的。4发如果没有特别设计,只会比普通双发好一点。因为可能会1发问题影响其它。

白人没你黑

白人没你黑

1
2025-11-01 09:54

相信国家的选择,不会错的

用户96xxx23 回复 11-01 16:25
领导人的安全比啥都重要!

艮卮每日评论

艮卮每日评论

1
2025-11-02 05:24

该再背个预备小飞机。

猜你喜欢

芸霄记史

芸霄记史

感谢大家的关注