“这是正义之举，还是违法犯罪？”上海嘉定，一名大学生孔同学网购了一把电梯广告通用

“这是正义之举，还是违法犯罪？”上海嘉定，一名大学生孔同学网购了一把电梯广告通用钥匙，一口气关停了100多块小区电梯广告！孔同学表示，自己每次乘坐电梯时，都被那强制播放的电梯广告折磨得苦不堪言：“电梯广告属于一种入侵式广告。这声音很吵，大家对此也十分不满，我是做好事！”律师：或面临三重法律责任 （来源：小强热线） 这起看似“善意”的行为，却在网络上引发了轩然大波。有人为孔同学点赞，认为他勇敢反抗“强制广告”，是年轻一代的“反广告先锋”；有人则批评他擅自使用钥匙，涉嫌非法入侵，甚至危害公共安全。到底，是正义之举，还是违法犯罪？这个问题，远比表面看起来要复杂得多。 我们先来看事件的细节。孔同学，一名普通的大学生，面对每天被电梯广告轰炸的烦恼，动了“关掉广告”的念头。通过网络，他购买了一把“通用钥匙”，一口气关停了100多块小区电梯的广告屏幕。这个行为，似乎是在用“行动”表达对“强制广告”的不满，但同时也触碰了法律的底线。 有人说，孔同学是在“反抗入侵式广告”，他的行为是“正义的”。毕竟，广告声响大、内容烦人，影响居民的正常生活，难道不应该有人站出来反抗吗？尤其是在这个全民追求“个性化”和“自由表达”的时代，难道我们就不能理解他的“反广告”行动？ 律师表示，孔同学的行为可能涉嫌“非法入侵”和“擅自破坏公共设施”。用“钥匙”关停电梯广告屏幕，是未经授权的“非法操作”。 这件事情，体现了我们对于“公共空间”的界限认知。广告的确让人烦，但它也是商业行为的一部分，涉及到产权和合法权益。我们不能因为个人的不满，就随意破坏公共设施。 更值得深思的是，孔同学的“善意”是否真的代表了大多数人的心声？还是说，他的行为只是一种“极端”的表达？难道我们不能通过合理的渠道，比如投诉、建议，来改善广告内容和播放方式？毕竟，绝大多数居民都希望生活在一个既有广告收入，又不被打扰的环境中。 这起事件也引发了网友们的激烈讨论。有的人支持孔同学，认为他代表了“年轻一代反抗强制广告的勇气”，是一种“正义的反抗”；也有人批评他“擅自行动，触犯法律”，是“违法的极端行为”。更有人提出，或许我们需要的是“制度创新”，让广告更人性化，减少对居民的干扰，而不是靠“极端手段”解决问题。 这反映出一个社会的“治理难题”。如何在商业利益和居民权益之间找到平衡点？如何让公共空间既能发挥商业价值，又不成为“噪音污染”？这不仅仅是法律的问题，更是道德和制度的考验。 作为普通人，我们或许无法像孔同学那样“用行动表达不满”，但我们可以通过理性表达、合法途径，推动社会的改善。毕竟，真正的正义，不是用“非法手段”去“抗争”，而是通过制度和规则，让每个人都能在公共空间中找到属于自己的平衡点。 这件事情，远远没有结束。它提醒我们：在追求“自由”的同时，更要尊重“规则”；在表达不满时，也要考虑“责任”。只有这样，社会才能变得更加和谐与美好。 你怎么看？是支持孔同学的“反广告行动”，还是认为他触犯了法律？欢迎留言讨论，让我们一起思考，如何在“正义”与“法律”之间找到那条最正确的道路。