狗主人被反杀的事情，到底算不算正当防卫？事情是这样的，先是狗子咬了人。这人的父亲很生气，就去摔死了狗子。狗主人不乐意了，带着一帮人上门去理论，然后在争执过程中，被反杀了。狗主人的家人认为，此事不属于正当防卫。但摔死狗子的家人则认为，就是正当防卫。眼下，双方都出声了。如果你单听任何一方的诉说，都觉得有道理。但我觉得事实应该跟双方的说法多少有些出入的。因为他们各自诉说的时候，肯定会说一些对自己一方有利的话。我相信法律，最终判决是什么，就是什么。当然，站在我个人的角度，狗子咬人肯定不对。至于其他的，等判决结果吧！
评论列表
猜你喜欢
【38评论】【16点赞】
【1评论】【1点赞】
【189评论】【58点赞】
作者最新文章
热门分类
国际TOP
国际最新文章
小家碧玉
狗咬人肯定不对，你上别人家砸窗破门强行闯入肯定也不对。就这两点事发起因来说，都是你率先挑起的事端，应付你挑起事端的行为，当然是一种防卫性的措施了。
小橙
每年有那么多人被狗咬，有那么多人死于狂犬病毒，有那么多人开车撞上狗，有那么多人出门踩狗屎…城市养狗的绝非好人，这人该死
大老虎
小编蹭热度，带节奏，其心可诛！[点踩]
15xxx92
一群认为狗比人值钱的疯子，拒绝调解，持凶器非法侵入住宅，不就是奔着杀人去的吗？他们都觉得人不如狗了，还可能顾忌人命吗？
15xxx92
从狗主人歹徒聚众持凶器砸门闯家伤人开始，事情就可以定性正当防卫了，细节不重要，聚众砸门持凶器闯家伤人，哪一个是没有证据的？哪一个不能证明狗主人黑恶势力犯罪团伙的猖獗？最高法说过不能要求正当防卫者判断过于精确