现在终于能理解，为什么印度加入五常被拒，申奥被拒，加入亚太经合被拒，原因很简单——印度太闹腾。 印度屡屡碰壁，要说国际组织拒印度是看不上发展中国家，但看看同样是发展中大国的巴西、南非，人家在国际舞台上的口碑就截然不同。 2025年11月亚太经合组织扩容名单公布，印度再次落选，这已是其第五次申请被拒。 有人说这是西方搞歧视，但同为发展中大国的巴西早在2004年就加入，南非更是非盟核心成员。关键问题不在身份，而在印度常年"说一套做一套"的闹腾操作，彻底消耗了国际社会的信任。 2010年新德里英联邦运动会堪称“翻车现场”，运动员村马桶堵塞、电线外露，主体育场天桥甚至出现坍塌风险。 2024年申奥评估中，国际奥委会核查发现，印度承诺的12个场馆仅完工3个，预算超支达300%。2025年5月印巴“朱砂行动”引发的边境冲突，更让安全评估亮起红灯。 对比巴西里约奥运会，虽存在预算问题，但场馆按时交付，赛事期间未发生重大安全事故，二者靠谱与否的差异显而易见。 加入五常的碰壁更能说明问题，印度将失败归咎于大国打压，实则未认清五常核心要求——责任担当。 2023年联合国安理会讨论俄乌冲突决议时，印度先表态支持和平谈判，随后便大幅增加对俄石油进口，还加价转售欧洲牟利。 这种投机行为被中美俄英法全程关注，中国恢复五常席位时，在第三世界国家中积累了广泛支持；巴西推动南美区域一体化，南非调解刚果（金）冲突，均为实打实的区域贡献。 不少人将印度“闹腾”误判为强硬，实则是其战略短视，过度关注眼前利益。2025年5月“朱砂行动”便是典型，印军以打击恐怖分子为由，对巴方旁遮普省发动导弹袭击，造成26名平民丧生。 冲突直接导致巴基斯坦关闭印度过境贸易通道，原本有意合作的沙特也暂停30亿美元投资。反观巴西，2024年阿根廷经济危机时，主动牵头南美国家提供贷款，既稳定区域局势，又赢得各国支持，此举比印度单纯的武力炫耀高明得多。 国际合作中最忌讳承诺不兑现，这正是印度的突出问题。2019年印度申请加入亚太经合时，承诺开放农业市场，但截至2023年，仍对大米、小麦征收30%进口关税，同时限制棉花出口。 同为农业大国的巴西，为加入亚太经合主动降低15%农产品关税，还与澳大利亚、新西兰签订自贸协定。 更具讽刺意味的是，印度一边倡导“亚太一体化”，一边于2024年退出《区域全面经济伙伴关系协定》，这种反复无常的表现难以获得信任。 气候合作领域的表现更凸显这一问题，2025年联合国气候峰会期间，印度再度重拾“要资金才履约”的套路，声称若发达国家不提供1000亿美元专项补贴，就拒绝收紧碳排放目标，全然无视自身作为主要排放国的责任。 而巴西提前两年达成巴黎协定减排目标，还联合南美国家组建绿色能源联盟；南非通过煤电转型计划获得欧盟专项基金支持，二者用实际行动赢得国际认可，与印度形成鲜明对比。 印度多年来大量采购俄美欧先进武器，却连子弹都无法实现完全自给。 2025年边境冲突中，印军进口的法国“阵风”战机因维护不当，导致三分之一无法正常起降；国产“阿琼”坦克在山地行驶时频繁抛锚。 南非军事装备虽非顶尖，但可自主研发无人机，还为纳米比亚、博茨瓦纳提供军事培训，在非洲建立起可靠合作网络。 巴西自主研发的“圣保罗”号航母虽不先进，但可独立完成升级改造，这种务实作风比印度的“万国牌”装备更受尊重。 二战后日本因军国主义历史受国际社会孤立，但通过数十年务实合作，不仅加入G7，还成为多个国际组织核心成员。 印度则急于通过“刷存在感”提升国际地位，忽视了国际社会的基本规则——信任需通过实际行动积累。2024年南非主办金砖峰会，成功推动组织扩容；而印度2023年主办上合峰会时，因坚持加入针对巴基斯坦的条款，导致成员国未能达成联合公报。 存在一种常见误区，认为印度人口多、市场大就应获得特殊对待。但国际组织更看重“贡献度”而非“体量”。巴西每年供应全球20%的大豆，还主导制定南美雨林保护公约；南非作为非洲矿产资源出口核心枢纽，推动建立非洲大陆自由贸易区。 印度的"闹腾"往往针对周边国家，破坏了区域稳定。除了和巴基斯坦常年冲突，2024年还因边界问题与尼泊尔发生摩擦，暂停了跨境水电项目。 而巴西在南美推动"南方共同市场"，调解委内瑞拉危机；南非牵头解决津巴布韦土地问题，都是靠协调而非对抗。国际组织选成员，本质是找"合作伙伴"而非"麻烦制造者"，印度显然没搞懂这个定位。 印度屡屡碰壁，并非因其发展中国家身份或国际社会偏见，核心原因在于“闹腾”背后的不负责任、反复无常与战略短视。 国际舞台的立足之本，不在于人口和市场体量，而在于实际区域贡献、承诺履行与合作态度。巴西、南非的案例已充分证明这一点。
