安徽安庆，女子把情人带到租房，跟他发生关系后，当晚两人相拥而眠，谁料，半夜12点，女子醒来发现情人口吐白沫、翻白眼，脑袋耷拉着，怎么叫都不应，女子吓坏了，赶紧叫醒她儿子，母子俩轮流给情人做人工呼吸、心肺复苏，并拨打急救电话，可情人被送医后还是不治身亡，家属告上法庭，向女子索赔37万，法院判决让人意外。 深秋的安庆，夜色沉沉。10月的一天傍晚，王女士像往常一样忙完手头的工作，悄悄前往她在城区租下的一套小单间。 三十七岁的她离异多年，与比自己年长六岁的陈某保持着一段地下情。 那天陈某从附近县城赶来，两人约好一起度过一个难得的周末夜晚。房间不大，陈设简单，但灯光暖黄，让人感到放松。 两人一同吃了外卖，喝了些啤酒，聊天说笑，如常结束了亲密关系。夜里十一点多，王女士困意袭来，便倚着陈某的肩膀睡去。 不曾想，宁静的夜却在午夜十二点被一场突如其来的惊慌打破。 王女士迷迷糊糊醒来，发现怀里的陈某竟像沉入水中的人一样，一动不动。 她下意识摇了摇他，却惊觉陈某的脸色不对——唇色发紫，眼睛半睁，瞳孔上翻，口中流着白色泡沫。那一刻，她如遭雷击。 “陈哥！陈哥！你醒醒！”王女士声音颤抖，整个人急得发抖。 她用手去探陈某的气息，却感觉不到正常的呼吸，胸腔也没了起伏。她慌得六神无主，连鞋都没穿，踉跄着冲到隔壁房间，把正打游戏的儿子叫醒：“快！快来！陈叔不对劲了！” 17岁的儿子被吓得睡意全无，冲进卧室后也被眼前情景震住，但少年比母亲更镇定一些。他立即拿出手机拨打120，同时按书上学过的急救常识，帮陈某解开衣领，让气道尽量保持通畅。 王女士跪在床边，泪水模糊视线，却仍按儿子的指示尝试心肺复苏。她手法生疏，力道不够，儿子只得与她轮流操作。 小小的出租屋里，床板吱嘎作响，急促的按压声和王女士断断续续的哭喊交织在一起。 “妈妈，你坚持住！救护车马上就来了！”儿子一边做人工呼吸，一边提高声音安慰她。 这场持续十几分钟的急救，是母子两人拼尽全力的挣扎。王女士手掌按压得发麻，手臂酸痛得近乎脱力，却不敢停止片刻。她的哭喊几近嘶哑：“陈哥，你撑住啊……你别吓我……” 大约二十分钟后，救护车终于赶到。医护人员迅速接手急救，把陈某抬上担架。王女士抱着外套跟着跑下楼时，双腿软得险些摔倒。 她在医院走廊里不停祈祷，双手合十，指节发白。可尽管医护团队进行超过半小时的抢救，仍未能将陈某从死神手中拉回。 医生最终走出抢救室，沉声告知：“我们尽力了。” 王女士瘫坐在地上，泣不成声。 陈某的突然死亡，对其家属而言同样是沉重打击。悲痛之余，他们无法接受这样一个事实——陈某竟在他人租房中猝然离世。 在陈某的侄子联系王女士了解情况后，得知二人之间存在不正当关系，陈家人愈加愤怒。 他们认为，陈某死于与王女士的行为直接相关，且事发地在王女士租住场所，因此王女士负有不可推卸的责任。 最终，陈某家属将王女士告上法庭，提出经济赔偿37万元，其中包括精神损害、丧葬费以及因失去家庭支柱的预期损失等。 这场诉讼迅速引起附近居民的议论。“到底该不该赔？”“责任有多大？”成为大家茶余饭后的谈资。 王女士在法庭上始终低头啜泣。 她承认两人存在不正当关系，但坚称自己并无害人之意。“我看见他那样，吓得腿都软了……我拼命救他，我真的尽力了……”她抽泣着说。 法院经过多轮审理后发现，陈某系突发急性心脏问题死亡，生理性诱因与行为关系并不具有直接因果性。 更重要的是，王女士在事发后及时报警、积极施救，并未因逃避责任而拖延黄金救援时间。 法官指出：不正当关系本身，不构成死亡的法律因果关系；死亡属于突发疾病，既往病史难以排除；王女士采取了及时救助行为，应予以考虑。 法院也指出：陈某是在王女士租住的房屋内发病，其家属因此承受的精神痛苦客观存在。综合事件背景、道德层面的影响、以及适度补偿原则，法院最终裁定：王女士向陈某家属赔偿3万元。
