最后一刻，俄罗斯也弃权了，安理会胜负已分，特朗普送中方一句话，就在联合国安理会举手表决的前一秒，局势还是扑朔迷离，谁也没料到，俄罗斯也跟着中国一起，选择了弃权。 特朗普的加沙“20点计划”不是空谈，核心是停火后重建加沙，但每条都卡着算盘。第一点拆哈马斯隧道，第五点边境检查，第十点临时警察，表面人道援助，实际权限模糊，谁领头谁出兵谁担责，全靠后续谈。 安理会13票赞成、0票反对、2票弃权的结果，看似胜负已分，实则把加沙的未来扔进了“模糊地带”。 中国常驻联合国代表傅聪的发言一语道破关键，这份决议对巴勒斯坦的关注少得可怜，既没明确肯定巴勒斯坦主权，也没坚守“两国方案”的核心原则，反而在“和平委员会”和“国际稳定部队”的结构授权上含糊其辞，简直是把“巴人治巴”的基本准则当空气。 俄罗斯常驻联合国代表涅边贾更直接，直言这份草案就是美国和以色列在被占领土上搞的“实验”，所谓的国际稳定部队，不过是想让外部势力成为冲突的一方，重演过去那些与既定目标背道而驰的美式倡议。 加沙不是美国的“海外领地”，更不是以色列的“安全缓冲区”，特朗普想靠几句空泛的重建承诺，就把巴勒斯坦的主权打包处理，中俄自然不会配合这场自导自演的戏码。 特朗普的20点计划，每一条都藏着精打细算的小九九，表面上是为了停火重建，实则全是为以色列量身定制的“安全套餐”。 第一点拆哈马斯隧道，看似是消除安全隐患，实则是帮以色列拔掉心腹大患，这些隧道既是哈马斯的防御工事，也是加沙地带物资运输的重要通道，一刀切拆除只会让民生雪上加霜。 第五点的边境检查，明着是管控武器流入，暗着是把加沙的物资流动权攥在手里，过去以色列就常以“安全为由”封锁加沙口岸，导致人道主义物资长期短缺，现在有了安理会决议背书，这种封锁只会更合法化。 第十点的临时警察更是妙，谁来组建？谁来指挥？经费谁出？全是没说透的糊涂账，大概率是让美国主导的“盟友体系”接手，变相把加沙的治安权交给亲以色列的势力，彻底架空巴勒斯坦的自治能力。 这种“权限模糊”的套路，美国在中东早就玩过不止一次。 当年伊拉克战争后，美国主导成立“联军临时权力机构”，名义上是推进民主重建，实则手握伊拉克的立法、行政、司法大权，结果把伊拉克搞得教派冲突不断，恐怖主义趁虚而入，至今都没能恢复稳定。 阿富汗的“国际安全援助部队”也是同理，各国部队权责不清，美国说东其他国家不敢说西，打了二十年仗，除了留下一片废墟和流离失所的难民，什么也没留下。 特朗普现在想把这套老把戏搬到加沙，无非是想让美国以“重建主导者”的身份，牢牢绑定以色列的安全利益，同时削弱伊朗支持的哈马斯势力，顺便在中东刷一波存在感，至于加沙人民的死活，不过是这场权力游戏里的筹码。 中俄选择弃权，看似是中间立场，实则是最清醒的战略表态。 两国从来都支持“两国方案”，主张巴勒斯坦和以色列和平共处，而特朗普的计划明显偏科严重，把巴勒斯坦的主权和利益抛在脑后，这样的决议就算通过，也解决不了根本问题，反而会埋下更大的冲突隐患。 中国坚持“巴人治巴”，认为加沙的未来应该由巴勒斯坦人民自己决定，而不是由外部势力指手画脚；俄罗斯则看透了美国的“实验”本质，不想让加沙成为下一个伊拉克或阿富汗。 特朗普送中方的那句话，大概率还是老一套的“合作共赢”说辞，但明眼人都看得出来，这不过是拉拢中国分担责任的幌子。 美国想让中国在重建中出钱出力，却不想让中国参与核心决策，更不想尊重中国坚持的“两国方案”，这种不平等的合作，中国怎么可能答应。 中国在中东的立场一向是劝和促谈，之前就推动过沙特和伊朗恢复外交关系，为地区和平作出了实实在在的贡献，而不是像美国那样搞拉帮结派、制造对立。 特朗普想让中国当“冤大头”，跟着他的节奏走，无疑是打错了算盘。 权限模糊的决议只会让各方势力互相扯皮，美国和以色列想趁机巩固利益，阿拉伯国家可能因为不满而消极怠工，哈马斯则可能因为被削弱而重新采取激进手段。 特朗普的20点计划不是和平的福音，而是霸权的延伸，中俄的弃权不是退缩，而是坚守原则的清醒。 安理会的决议虽然通过了，但如果不能解决巴勒斯坦的主权问题，不能实现真正的公平正义，加沙的战火迟早还会重燃。 特朗普以为靠一份模糊的决议就能掌控中东局势，却忘了人心向背才是和平的根本，这场看似胜券在握的投票，到头来可能只是一场自欺欺人的政治闹剧，而加沙人民的苦难，还将在这场闹剧中继续上演。
