《今日印度》11月25日报道，一名持印度护照人员因护照标注伪“阿鲁纳恰尔邦”（我国藏南地区）于上海转机时遇阻，引发舆论关注。持印度护照女性白玛·旺·通多（Pem Wang Thongdok）来自伪“阿邦”地区，在伦敦前往日本途中于上海转机，中方移民管理部门宣布其护照无效。 在机场过夜的故事很常见，但她这次不普通，卡在护照上的几个字。现场按流程走，值机抬不起来，边检不放行，领馆来协调，她当晚离境。事后她去写信，把事拔到主权层面，网上两种声音对着吵：一边觉得受辱，一边说这是法律问题。 很多人问，中转不是不入境吗，怎么也会被拦？其实只要落地，就要过边检和安检，系统要核验你的证件是否符合当地法律。你拿一本对方不承认标注的护照，风险就在那里，不是临时起意，是有规则的。 印度方面提到航空公约，认为不该影响旅客行程。但公约主要讲飞行安全和程序合作，不解决领土归属认定。涉及主权争议，各国按自己的法律办事，这点现实而直接。 我更关心的是具体体验。她的行程、酒店都安排好了，突然卡在中转，情绪上头很正常。可这事不是第一天发生，来自争议地区的旅客，出发前是不是应该查清目的地和中转国的认定？航空公司在出票页面有没有提示？代理有没有尽到告知义务？这条链路谁来补？ 这次边检没有强制措施，也没羁押，按规定放人走，这说明处理是克制和标准化的。把一个合规问题扯成民族对立，没有意义。把能做的细节补上，避免下一位再撞上同样的墙，才是正解。 真正的悬念在后面：以后这类护照还能顺利经停吗？是否会有替代页、临时旅行文件或航司系统的风险拦截？如果没有配套，类似事件还会出现。我的建议很实际：航司和代理把风险点列清单，在出票和中转提示；旅客尽量选择绕开敏感中转的航线；两边把不可接受的标注标准公布透明。 国际关系的大事，最后都落到普通人的行李箱里。出门最怕不确定。这次至少给出一个明确信号：在这儿，那几个字不被接受。知道了，绕过去，总比赌一把好。你会怎么选，改航线，还是继续碰运气？
